Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-12256/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

28 сентября 2016 г.

Дело N А60-24183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Семёнова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ООО "Энергопром"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кабельные системы мира"(ООО "Кабельные системы мира"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Кабельные системы мира"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июля 2016 года,

принятое судьёй А.А. Ериным,

по делу N А60-24183/2016

по иску ООО "Энергопром" (ОГРН 1097746436809, ИНН 7710753570)

к ООО "Кабельные системы мира" (ОГРН 1086671015628, ИНН 6671270920)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки,

установил:

ООО "Энергопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Кабельные системы мира" (далее - ответчик) о взыскании 463 540 руб., в том числе 430 000 руб. задолженности по оплате поставленного по договору N КП-004 от 18.01.2016 товара, 33 540 руб. неустойки, начисленной с 26.02.2016 по 13.05.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, превышающей 19 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения п.5.2. договора на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N КП-004 от 18.01.2016, указывает на то, что договорная неустойка может быть применена только в отношении суммы за поставленный товар, не превышающей 250 000 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергопром" (продавец) и ООО "Кабельные системы мира" (покупатель) заключили договор на поставку N КП-004 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 18.01.2016, в соответствии с п..1.1. которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведённых в рамках данного договора поставок товара.

Факт передачи товара обществом "Энергопром" обществу "Кабельные системы мира" на сумму 440 957 руб. 04 коп., подтверждается товарными накладными N 095/1573 от 11.02.2016, N 095/1574 от 11.02.2016, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.04.2016, ответчиком не оспаривается.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом, частично.

Сумма задолженности по договору поставки N КП-004 от 18.01.2016 составила 430 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности, учитывая, что факт заключения договора, согласования всех существенных условий, а также факт принятия товара по накладным подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар удовлетворил в полном объёме, признав обоснованным также требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, в обжалуемой части, не имеется, в связи со следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил, поставка товара подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, не опровергается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям договора поставки, в случае задержки платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1., продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (5.4. договора N КП-004 от 18.01.2016).

По расчёту истца сумма пени за период с 26.02.2016 по 13.05.2016 составила 33 540 руб.

Расчёт неустойки из размера пени 0,1% проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 33 540 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что договорная неустойка может быть применена только в отношении суммы за поставленный товар, не превышающей 250 000 руб. со ссылкой на положения п.5.2. договора на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N КП-004 от 18.01.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно п.5.2. договора сторонами согласовано, что сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 250 000 руб. Общая стоимость товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно п.5.1. договора (14 календарных дней) не может превышать указанную сумму.

Таким образом, сторонами согласована отсрочка платежа за товар стоимость 250 000 руб. на 14 календарных дней.

Вместе с тем, в п.5.3. договора согласовано, что если стоимость вновь отгруженного товара с учётом ранее отгруженного, но неоплаченного товара превышает допустимый лимит задолженности, указанный в п.5.2. настоящего договора, отгрузка товара не производиться, либо его количество уменьшается по соглашению сторон, либо покупатель по обоюдному соглашению с продавцом пересматривает размер лимита задолженности в сторону его увеличения с подписанием дополнительного соглашения к договору, либо покупатель производит досрочное погашение части задолженности превышающей лимит в течение одного рабочего дня.

Товар на сумму, превышающую допустимый лимит, ответчиком получен, что подтверждено товарными накладными N 095/1573 от 11.02.2016, N 095/1574 от 11.02.2016, содержащими в строке основание ссылку и на счёт N 10996054, N 10985530 (соответственно), и договор NКП-004 от 18.01.2016.

Его получение подтверждено подписью уполномоченного лица ответчика, скреплённой печатью.

Таким образом, ответчик одобрил получение товара на сумму, превышающую допустимый лимит, установленный п.5.2. договора. Иного ответчиком не доказано.

Согласно п.5.4. договора при задержке платежа (оплаты), более срока, установленного в п.5.1., продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Из буквального значения указанных слов и выражений не следует, что штраф (пеня) предусмотрен договором только за нарушение сроков оплаты поставленного товара на сумму допустимого лимита задолженности (ст.431 ГК РФ).

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчёт стороной ответчика не опровергнуты.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, представленный истцом расчёт неустойки верным, соответствующим условиям договора поставки.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2016 года по делу N А60-24183/2016, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семёнов