Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 11АП-11900/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 сентября 2016 г.

Дело N А55-12100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 июля 2016 года по делу N А55-12100/2016, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), город Самара,

о взыскании 54 264 817 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 54 264 817 руб. 99 коп., в том числе: 54 066 573 руб. 89 коп. - задолженность за электроснабжение за апрель 2016 г. по договору N 20-2901э от 01.01.2013; 198 244 руб. 10 коп. - пени за период с 19.05.2016 по 28.05.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 июля 2016 года по делу N А55-12100/2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - 54 264 817 руб. 99 коп., в том числе: 54 066 573 руб. 89 коп. - задолженность за электроснабжение за апрель 2016 г. по договору N 20-2901э от 01.01.2013; 198 244 руб. 10 коп. - пени за период с 19.05.2016 по 28.05.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 г. между ОАО "Самараэнерго" и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 20-2901э, в соответствии с условиями которого ОАО "Самараэнерго", как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании предъявленных в банк платежных требований.

Оплата принятой электроэнергии производится Потребителем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований.

Истец выставляет ответчику счета-фактуры в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ.

В апреле 2016 г. ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за соответствующий период и выставлен счет-фактура N 16043001506/20/20-290131 от 30.04.2016 г. на сумму 54 066 573 руб. 89 коп.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной в апреле 2016 г. электрической энергии на сумму 54 066 573 руб. 89 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени за период с 19.05.2016 по 28.05.2016 на сумму 198 244 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" (в редакции от 30.12.2015 года), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и составляет 11% до 14.06.2016 и 10,5 % с 14.06.2016.

Расчет суммы пени проверен и обоснованно признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ответчик доказательства своевременного погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции верно посчитал их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-12100/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-12100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина