Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-2387/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А65-26205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 по делу N А65-26205/2015 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Групп" (ОГРН 1121690053650, ИНН 1657120458) к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 136 730 руб. 14 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен договор N 14864C5GK6301 добровольного страхования транспортного средства Шевроле Кобальт, г.н. Т 862 ВТ 116 RUS.

12.05.2015 произошло ДТП, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения, винновым в ДТП признан Валиев И.И. (постановление об административном правонарушении 16 ЕА 09637679.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком, согласно платежному поручению N 335 от 19.06.2015, представленному с отзывом на исковое заявление, истцу выплачена сумма в размере 170 009 руб. Затем, согласно платежному поручению N 00600080254 от 05.08.2015, приложенному к исковому заявлению, ответчиком выплачена сумма в размере 53 025 руб. Обе суммы выплачены по акту N14864C5GK6301.

Истец возместил страхователю 223 034 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету N 149-А/0915 от 28.07.2015 без учета износа составила 189 755, 14 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю до предъявления иска, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 по делу N А65-26205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов