Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 11АП-10916/16

Требование: о взыскании пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

08 ноября 2016 г.

Дело N А55-5673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Воронин Д.А. по доверенности от 01.05.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Трио-Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года, принятое по делу NА55-5673/2016 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Трио-Плюс" (ОГРН 1036301053205, ИНН 6321052611),

о взыскании 995 929 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Трио-Плюс" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании пени за период с 16.07.2007 по 08.02.2016 в размере 663 612 руб. по договору аренды земельного участка N 2401 от 17.07.2003.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 с общества с ограниченной ответственностью фирма "Трио-Плюс" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскана неустойка в сумме 446 838 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе и дополнениям к ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.07.2003 между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти, правопреемником которой согласно постановления мэра городского округа Тольятти N 2440-1п от 12.04.2006 является мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО фирма "Трио-Плюс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2401, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - торгово-остановочного павильона модульного типа, в аренду сроком на пять лет с 21.05.2013 по 20.05.2008, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101717:0002, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в квартале 3-а по проспекту Степана Разина, 30а, общей площадью 127,00кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 стороны согласовали изменения в договор в части порядка определения размера арендной платы, где арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, сроки оплаты ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала.

Поскольку арендная плата не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды N 2401 от 17.07.2003, соответственно, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок. Доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка N 2401 от 17.07.2003 суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате на момент подачи иска за период с 01.04.2012 по 31.03.2016 составляла 332 317 руб. 82 коп., а по неустойке согласно п. 4.1 договора, 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 16.07.2007 по 08.02.2016 в размере 663 612 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной платежным поручением N 306408 от 30.05.2016 ответчиком оплаты в размере 332 317,82 руб., истец уточнил требования, просил суд взыскать за спорный период неустойку в размере 663 612 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре").

С даты вступления в силу нормативного правового акта уполномоченного органа изменение порядка исчисления арендной платы или ставок арендной платы является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Расчет задолженности арендной платы произведен судом на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, с учетом постановления Правительства Самарской области от 31.07.2013 N358 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области", а также с учетом решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 972 с соответствующими изменениями.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Коэффициент вида использования земельного участка под модульными павильонами, киосками (п.5.5.7 Приложения N 1 к Решению Думы от 01.10.2008 г. N 972 с последующими изменениями) составляет 0,19 до 01.01.2012 г.; с 01.07.2012 г.- 0,2090; с 17.04.2013 г. - 0,268 и в последующем - 0,1652.

Коэффициент вида использования земельного участка для санитарного содержания территории, необходимой для обслуживания и содержания объектов торговли (п.5.5.15 Приложения N 1 к Решению Думы от 01.10.2008 г. N 972) с 01.07.2012 г. составляет 0,0055.

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 были признаны недействующими подпункты 5.1., 5.2., 5.5 пункта 5 решения Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Следует также учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, что решение Самарского областного суда от 19.04.2016 подлежит применению только с момента вступления его в законную силу, поскольку указанное противоречит правовой позиции по вопросу применения нормативного акта, признанного недействующим, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. N16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 г. NФ06-16251/2013 но делу N65-13941/2013).

Учитывая данные обстоятельства, размер арендной платы должен быть произведен исходя из методики и условий заключенного договора аренды земельного участка N 2401 от 17.07.2003 г., исходя из Постановления мэра г. Тольятти N 139-1/П от 18.12.2002 г.

Более того, Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 (в редакции от 15.09.2015 г) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" в приложении N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Данный порядок применяется с 01.01.2016 года.

В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 г. N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

С 24.11.2013 г. по Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 170 160, 22 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2012 г. но 31.03.2016 г. арендная плата должна составлять 218 872 руб.

За период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. арендная составляет из расчета 1 170 160, 22 руб. кадастровая стоимость х 1,5% = 17 552,40 руб. в год/4 (квартал)=4 388 руб. 10 коп.

Итого за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2016 г. арендная плата должна составлять 223 260 руб. 10 коп.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается, что ответчиком произведена оплата в размере 382 615,52 руб.

С учетом оплаты задолженности, истец уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела и просил суд взыскать пени в сумме 663 612 руб. в связи с просрочкой оплаты арендных платежей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К моменту обращения истца с иском (16.03.2016), срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с16.07.2007 по 15.03.2013 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности с учетом п. 2.2 договора, предусматривающего оплату не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, указанных в п. 2.2. договора, арендатор обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора аренды ответчик установленный размер неустойки не оспаривал.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени за период с 16.03.2013 заявлено истцом правомерно. Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, установленный судом размер задолженности за спорный период, с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию пени за спорный период в размере 271 773,04 руб.

Доводы ответчика в обоснование необходимости (по его мнению) снижения размера неустойки не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание, поскольку неисполнение условий договора является надлежащим основанием к возложению на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки).

Основанием ответственности по денежному обязательству, как указывалось выше, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года, принятое по делу N А55-5673/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Трио-Плюс" (ОГРН 1036301053205, ИНН 6321052611) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) пени в размере 271 773,04 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Трио-Плюс" (ОГРН 1036301053205, ИНН 6321052611) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 664 руб.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Трио-Плюс" (ОГРН 1036301053205, ИНН 6321052611) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 771, 20 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев