Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-14851/16

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А60-31267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Краснотурьинск,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Булаха Михаила Владимировича (ИП Булах М.В.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Булаха М.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2016 года, принятое судьёй Е.Ю. Абдрахмановой,

по делу N А60-31267/2016

по иску Администрации городского округа Краснотурьинск

к ИП Булаху М.В. (ОГРНИП 304661734400162, ИНН 661700016813)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация городского округа Краснотурьинск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Булаху М.В. о взыскании 120 811 руб. 36 коп., в том числе 116 195 руб. 73 коп. долга по договору аренды земельного участка N 57/1 от 14.05.2012 и 4615 руб. 63 коп.

пеней за период с 11.05.2016 по 24.06.2016 с продолжением их начисления с 25.06.2016 по день фактической оплаты долга, 55 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу А60-20085/2013, указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:50:0524004:46, расположенного по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Сиреневая, д. 19а установлена в размере равном его рыночной стоимости 216 840 руб. По мнению ответчика, при определении арендной платы в 2016 году администрация должна руководствоваться указанной кадастровой стоимости.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05. 2012 Администрация городского округа Краснотурьинск (арендодатель) и ИП Булах М.В. (арендатор), заключили договор N 57/1 аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1560,0 кв.м, с кадастровым номером 66:50:0524004:46, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный

по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, улица Сиреневая, д. 19а, с разрешенным использованием торгово-развлекательный центр (п.1.3 договора). Срок аренды земельного участка установлен с 02.12.2011 по 01.12.2060 (п.2.1. договора).

Участок передан 02.12.2011 по акту приёма-передачи в аренду земельного участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём свидетельствует регистрационная запись от 20.08.2012 N 06/664/2012-211.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование участка.

Размер арендной платы (расчёт) установлен в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора аренды (п.3.2. договора аренды).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора (ст.65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст.614 ГК РФ).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за период с января по июнь 2016 года составила 116 195 руб. 73 коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 116 195 руб. 73 коп. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором аренды N 57/1 от 14.05.2012 сроки внесения арендных платежей, истец на основании п.6.2. указанного договора начислил ответчику пени за период с 11.05.2016 по 24.06.2016 в размере 4615 руб. 63 коп.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п.6.2. договора).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, учитывая п.6.2. договора аренды, пришёл к правомерному выводу о том, что расчёт произведён с учётом предусмотренного договором срока оплаты, суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 4615 руб. 63 коп., начисленные за период с 11.05.2016 по 24.06.2016 удовлетворил правомерно на основании ст.330 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчёте арендной

платы на 2016 год за земельный участок необходимо применять кадастровую

стоимость участка, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N А60-20085/2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный.

В соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.7 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением Правительства от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель.

При определении размера арендной платы в 2016 году администрация использовала кадастровую стоимость, установленную приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 N 2588 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области".

Согласно данному Приказу N 2588 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 8 043 781,20 руб.

В силу абз.1 ст.24.12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N А60-20085/2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной его рыночной стоимости в размере 216 840 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Вместе с тем, государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены Приказом N 2588, проведена спустя более трех лет, установленных законодательством, с даты проведения последней государственной кадастровой оценки (с 01.01.2010).

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (абз.2 ст.24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно строке 318 таблицы "Сведения об исполнении запросов о формировании и предоставлении перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке" размещенной на официальном сайте Росреестра, в Свердловской области указанный перечень сформирован по состоянию на 01 января 2015 года.

На основании изложено для установления кадастровой стоимости (утвержденной Приказом N 2588) равной рыночной, последняя должна быть определена на 01.01.2015, а не 01.01.2010, как это установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N А60-20085/2013.

До настоящего момента кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная на 01.01.2015, не была оспорена.

Следовательно, администрацией правомерно начислена арендная плата при расчёте суммы задолженности за рассматриваемый период, с учётом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:50:0524004:46 в размере 8 043 781 руб. 20 коп., подлежащем применению к

спорным правоотношениям с 01.01.2016, утверждённым Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 N 2588.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2016 года по делу N А60-31267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.М. Жукова