Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 17АП-13502/16

г. Пермь

20 октября 2016 г.

Дело N А50-12940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гепереон АК",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2016 года

(резолютивная часть решения от 01 августа 2016 года)

по делу N А50-12940/2016,

рассмотренному судьей Вихниной М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 1023500869237, ИНН 3525090553)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гепереон АК" (ОГРН 1135918000668, ИНН 5918213763)

о взыскании задолженности за товар, переданный по товарной накладной в рамках договора купли-продажи,

установил:

Специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (далее - САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гепереон АК" (далее - ООО "Гепереон АК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб., за товар, переданный по товарной накладной N 00000031 от 12.05.2015 в рамках договора купли-продажи от 18.05.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Гепереон АК", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.09.2016 (резолютивная часть от 01.08.2016) отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что товар по товарной накладной N 00000031 от 12.05.2015 не получал, товарную накладную не подписывал.

По мнению ответчика, по условиям договора, а также при личной беседе с директором истца, разъяснено, что товар ООО "Гепереон АК" отгрузится только после наличия полной оплаты, поскольку в рамках договора заявителем 23.07.2015 п/пN 73 оплачена сумма 100 000 руб., соответственно в конце июля обществу отгружен товар именно на 100 000 руб.

Также заявитель жалобы указывает на то, что претензионное письмо от истца не получал.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между САУ лесного хозяйства ВО "Вологдалесхоз" (продавцом) и ООО "Гепереон АК" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 18.05.2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя сеянцы ели европейской из временного питомника в количестве 100 000 штук, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, определяемые сторонами в договоре (п. 1.1 договора).

Истцом ответчику передан товар на сумму 350 000 руб. по товарной накладной N 31 от 12.05.2015.

По утверждению истца, переданный товар ответчиком оплачен частично, задолженность покупателя составила 250 000 руб.

05.11.2015 истцом ООО "Гепереон АК" вручена претензия N 261, в которой содержалось предложение уплатить возникшую задолженность в течении семи дней с даты получения уведомления.

В ответ на данную претензию ответчиком направлено письмо N 111/П от 18.11.2015, в котором он подтверждает наличие задолженности, а также предложил график погашения задолженности.

Ссылаясь на то, что обязательства ответчиком по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, до настоящего момента задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком суммы долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражным судом к настоящему спору правомерно применены положения главы 30 ГК РФ. Существенные условия договора купли-продажи - наименование товара и его количество (статьи 454, 455 ГК РФ), а также его цена согласованы сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.06.2016. Арбитражным судом первой инстанции определением от 08.06.2016 (пункт 3) предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства направления копии отзыва истцу; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв, доверенность; учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы о назначении (избрании) руководителя, сведения о банковских реквизитах; доказательства оплаты задолженности; при несогласии с расчетом истца - контррасчет.

Ответчик определение арбитражного суда от 08.06.2016 не получил, почтовое отправление вернулось в адрес суда, оно содержит указания на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении. Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.07.2014 N 234.

При таких условиях ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, доводы истца, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления отзыва ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Установив факт передачи товара, являющегося предметом договор купли-продажи от 18.05.2015, ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 12.05.2015 N 00000031 на сумму 350 000 руб., отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы относительно того, что товарная накладная N 00000031 от 12.05.2015 ответчиком не подписывалась, товар по ней не получался, опровергается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д.18), содержащей указание на наименование, количество, цену, единицы товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, заверенной оттиском печати ООО "Гепереон АК". Ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ товарная накладная не оспорена, разночтения в тексте договора и товарной накладной относительно сроков поставки товара не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты указанного товара.

Вопреки доводам жалобы, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию N 311 от 16.12.2015, содержащую требование об уплате основного долга в сумме 250 000 руб., а в подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика представлен почтовый конверт, вернувшийся в адрес истца с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2016 года (резолютивная часть решения от 01 августа 2016 года) по делу N А50-12940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова