Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 09АП-21103/17

г. Москва

30 июня 2017 г.

Дело N А40-17374/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕСТ-КОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017, принятое судьей О.Н. Картавой (3-161) в порядке упрощенного производства по делу N А40-17374/17 по исковому заявлению ООО "БЕСТ-КОНТ"

СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСТ-КОНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован тем, что между истцом и ООО "Страховая компания "Советская" заключен договор уступки прав (цессии) от 12.02.2016 N 02/2016-СБР, согласно которому к истцу в полном объеме перешли полученные цедентом в порядке суброгации права (требования) по договорам имущественного страхования, заключенным между цедентом и страхователями, согласно перечню договоров, указанных в приложении N 1 к договору цессии.

Как указывает истец, ранее ООО "Страховая компания "Советская" по полису от 06.10.2014 N 161300 выплатило страховое возмещение своему страхователю по ДТП от 29.07.2015, риск гражданской ответственности виновника которого был застрахован ответчиком по договору ОСАГО.

Обосновывая свой статус договором от 12.02.2016 N 02/2016-СБР, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Между тем, согласно ответу конкурсного управляющего ООО "Страховая компания "Советская" данная организация не заключала никаких договором уступки прав (цессии) с истцом.

Истец данное обстоятельство не опроверг (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-17374/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин