Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-12800/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А50-4016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску ООО "СпецМебель" (ОГРН 1135904009020, ИНН 5904289515) - Нечаева Н.В., паспорт, доверенность от 13.01.2016;

от ответчика по первоначальному иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Темербаева Н.А., удостоверение, доверенность от 12.04.2016;

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску ООО "СпецМебель"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2016 года

по делу N А50-4016/2016,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску ООО "СпецМебель"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

третье лицо: УФАС по Пермскому краю,

об обязании принять поставленный товар, взыскании денежных средств,

по встречному иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ООО "СпецМебель"

о взыскании нестойки, штрафа,

установил:

ООО "СпецМебель" (далее - истец по первоначальному иску, истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик по первоначальному иску, ответчик, отделение Фонда) об обязании принять поставленный согласно Контракту от 17.09.2015 N 863 товар - Стул для посетителей в количестве 183 шт., обладающий следующими характеристиками: материал обивки - прочная мебельная ткань, текстура обивки - стандарт. Цвет ткани - черный; рама-хромированная металлическая; высота стула - 83 см., ширина стула - 53 см., высота спинки- 33 см., глубина сидения - 41 см., высота ножки до сидения - 41 см. Страна происхождения - Россия. Срок годности - 12 месяцев со дня поставки товара, о взыскании с отделения Фонда денежных средств в порядке оплаты товара по Контракту от 17.09.2015 N 863 в сумме 170 190,00 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 15 495,76 руб., штрафа за неисполнение обязанности принятия товара в размере 4 254,75 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 11 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ООО "СпецМебель" о взыскании с общества пени в размере 33 697,62 руб., штрафа в сумме 17 019 руб. за нарушение обязательств по Контракту от 17.09.2015 N 863.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен. С ООО "СпецМебель" в пользу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана неустойка в размере 33 697,62 руб., штраф в размере 17 019 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить полностью, принять новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что при принятии решения судом ненадлежащим образом исследованы все доказательства по делу, не дана оценка доводам общества. Так, считает, что условия извещения о проведении запроса котировок не соответствуют ГОСТам. Фактически Контракт содержит противоположные друг другу пункты (п. 2.3. и п. 4.4.), поскольку параметры товара, указанные в спецификации, сами по себе противоречат положениям ГОСТ. Отмечает, что в данной ситуации ООО"СпецМебель" обязательства по Контракту исполнены надлежащим образом, так как поставлен товар, качество которого полностью соответствовало требованиям ГОСТ и ТУ, ответчик, по мнению апеллянта, был обязан принять товар. Заявитель жалобы не согласен, в том числе, с удовлетворением встречного иска, указывая на то, что факт непринятия товара заказчиком по причине нарушений условий по качеству не может явиться основанием для взыскания пени за просрочку поставки, так как поставщиком просрочка поставки не допущена.

Отделение Фонда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст.525 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст.527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, между ГУ Пермское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "СпецМебель" (поставщик) заключен контракт на поставку стульев для посетителей от 17.09.2015 N 863 (далее - Контракт), согласно условиям которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя поставку стульев для посетителей для нужд ГУ Пермского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Контракт от 17.09.2015 N 863 заключен по результатам проведения процедуры запроса котировок.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 Закона N 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

Согласно ч.1 ст. 79 Закона N 44-ФЗ Заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в случаях, если запрос котировок признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным:

- частью 6 статьи 77 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок подана только одна заявка. При этом такая заявка признана соотвегствующей требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок;

- частью 9 статьи 78 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок только одна такая заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с п. 25 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Контракт с ООО "СпецМебель" заключен по п. 25 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, поскольку запрос котировок был признан не состоявшимся по ч. 9 ст. 78 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок только одна такая заявка признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с п. 8 Извещения о проведении запроса котировок "Наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, условия закупки" заказчиком были указаны следующие параметры:

"1.1. Требования, установленные заказчиком к качеству, количеству, характеристикам поставляемого товара, упаковке: Стул для посетителей, без подлокотников, материал обивки - прочная мебельная ткань, текстура обивки - стандарт, цвет такни - черный. Рама - хромированная, металлическая. Высота стула - не менее 75 см и не более 81 см. Ширина стула - не менее 45 см и не более 46 см. Высота спинки - не менее 31 см и не более 36 см. Глубина сидения - не менее 41 см и не более 46 см. Высота ножки до сидения - не менее 49 см и не более 51 см. Количество (шт.) - 183.

В котировочной заявке ООО "Спецмебель" заявлены характеристики Товара в соответствии с Извещением о проведении запроса котировок, а именно заявлены следующие характеристики товара: стул для посетителей, без подлокотников, материал обивки - прочная мебельная ткань, текстура обивки - стандарт. Цвет ткани - черный. Рама - хромированная, металлическая. Высота стула 81 см, Ширина стула 46 см, Высота спинки 35 см, Глубина сиденья 42 см, Высота ножки до сиденья 49 см, количество 183 шт. Страна происхождения товара Россия. Срок гарантии качества товара составляет 12 (Двенадцать) месяцев со дня поставки товара заказчику.

Таким образом, участвуя в запросе котировок ООО "СпецМебель" выразило согласие добровольно поставить товар с параметрами, которые соответствовали условиям, указанным заказчиком в извещении.

Между тем, как установлено судами, поставленный обществом 24.09.2015 и 18.11.2015 Товар не соответствовал характеристикам, содержащимся в Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Контракту, в которую в свою очередь были включены характеристики Товара, указанные ООО "СпецМебель" в котировочной заявке.

Согласно пункту 1.2 Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя поставку стульев для посетителей для нужд ГУ - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, именуемых в дальнейшем Товар.

В соответствии с п. 4.4 Контракта поставляемый Товар по качеству, количеству и характеристикам должен соответствовать Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Контракту.

В Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Контракту, указаны параметры стульев, которые необходимы к поставке.

Согласно Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) поставляемый Товар должен иметь, в том числе следующие характеристики: высота стула - 81 см, высота спинки - 35 см, высота ножки до сиденья - 49 см, ширина стула - 46 см.

Из содержания п. 4.5 Контракта следует, что Поставщик при поставке Товара представляет соответствующие документы на данный вид Товара, подтверждающие качество, безопасность, соответствие техническим характеристикам данного Товара.

Согласно п. 4.6 Контракта, в случае если количество, качество и характеристики поставляемого Товара не удовлетворяют Заказчика, Заказчик выписывает поставщику акт-рекламацию к поставленному Товару с указанием претензий по количеству и/или качеству поставленного Товара.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта. Таким образом, срок поставки в соответствии с условиями Контракта истекает 01.10.2015.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предложенные 24.09.2015 Поставщиком стулья для посетителей не соответствовали характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), что выявлено в результате замеров и отражено в Акте-рекламации к Товару. Замеры проводились совместно представителями Заказчика и Поставщика. Акт-рекламация к Товару подписан представителем Поставщика - Дорохиной А.С. без замечаний.

Также установлено, что предложенный к поставке 24.09.2015 Товар согласно представленному Поставщиком Техническому описанию Товара не соответствовал Спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

В связи с тем, что стулья не соответствовали Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), заказчиком они не приняты. При этом Заказчик в Акте - рекламации указал Поставщику на поставку Товара в установленный Контрактом срок с характеристиками, установленными Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту).

Письмами от 01.10.2015 N 16- 14/16/32552 и от 23.10.2015 N 04-38/04/35010 Заказчик уведомил Поставщика о необходимости поставки Товара с характеристиками, соответствующими Спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.8 Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения поставщиком условий Контракта, включая: нарушения срока, установленного п.5.1.1 Контракта более, чем на 3 (три) календарных дня; несоответствие товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в Контракте, и установленным в Российском Федерации обязательным требованиям к товару.

02.11.2015 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с нарушением сроков поставки товара, а также не соответствием поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в Контракте, что является существенным нарушением условий Контракта.

Решение опубликовано на официальном сайте zakupki.gov.ru 02.11.2015.

10.11.2015 в адрес заказчика от поставщика поступило письмо с разъяснениями по акту-рекламации о несоответствии поставляемого товара техническим характеристикам и Соглашение о расторжении контракта, подписанное поставщиком.

17.11.2015 заказчик повторно сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

18.11.2015 поставщик снова представил товар к поставке. Измерение представленных к поставке стульев осуществлялось по инициативе поставщика с участием эксперта в области подтверждения соответствия продукции деревообрабатывающей промышленности, мебели. В ходе проведенных с участием эксперта замеров установлено, что представленный к поставке Товар не соответствует условиям Контракта (Спецификации), что отражено в Акте рекламации от 18.11.2015 N 2.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.13 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 863 вступило в силу 01.12.2015, с указанной даты Контракт считается расторгнутым. Данное решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 863 поставщиком не обжаловалось.

Таким образом, с 01.12.2015 г. все обязательства по Контракту N 863, в том числе обязательства по принятию Товара, соответственно, прекращены.

Доводы жалобы о том, что суд первой необоснованно отказал обществу в удовлетворении первоначального иска отклоняются.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, и противоречит доводам, изложенным в жалобе, участвуя в запросе котировок, ООО "СпецМебель" выразило согласие добровольно поставить Товар с параметрами, которые соответствовали условиям, указанным Заказчиком в Извещении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что заказчик понуждал поставщика к участию в запросе котировок, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истцом самостоятельно принято решение об участии в запросе котировок. На момент подачи заявки на участие в запросе котировок истец знал, какой Товар и с какими характеристиками требуется поставить заказчику, поскольку данная информация указана в извещении о проведении запроса котировок. Подавая заявку на участие в запросе котировок, ООО "СпецМебель" приняло условия, изложенные в извещении о запросе котировок, добровольно изъявило свое согласие поставить Товар с характеристиками, указанными в заявке, и возможные риски неисполнения государственного контракта.

Судами установлено, что поставленный товар не соответствовал характеристикам, содержащимся в спецификации, являющейся приложением N 1 к Контракту, в которую в свою очередь были включены характеристики товара, указанные ООО "СпецМебель" в котировочной заявке.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО"СпецМебель" обязательства по Контракту исполнены надлежащим образом, так как поставлен товар, качество которого полностью соответствовало требованиям ГОСТ и ТУ, не принимается в силу вышеизложенных обстоятельств.

При этом, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика явилось не нарушение требований по качеству товара, предложенного к поставке, а несоответствие его техническим параметрам, поименованным в заключенном контракте.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что поставленный товар соответствовал ГОСту 19917-93 "Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный ГОСТ не предусматривает конкретные предельные величины высоты, ширины изделия и его отдельных конструктивных элементов. При этом, доказательств того, что при выполнении условий заказчика будут нарушены требования ГОСТа по устойчивости мебели, являющиеся обязательными, в материалы дела не представлено.

Заказчик вправе заказать и получить товар, имеющий индивидуальные параметры, необходимый ему для осуществления своей деятельности. Поставщик в данном случае не является контролирующим органом, в полномочия которого входит соблюдение требований безопасности заказчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию товара с параметрами, не соответствующими с параметрами, указанными Заказчиком в Извещении, его оплате, взыскании неустойки и штрафа.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы относительно необоснованности решения арбитражного суда в части удовлетворения встречных исковых требований отделения Фонда судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании условий контракта от 17.09.2015 N 863 и норм материального права.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частями 5, 8 статьи 34 данного закона установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиков обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 3 Правил N 1063 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Как следует из условий Контракта (пункт 6.6. Контракта) стороны согласовали, что за нарушение обязательств, предусмотренных п.п.5.1.2.-5.1.7. Контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 (десяти) процентов от цены контракта в сумме 17 019 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с требованиями установленными пунктами 4 и 5 Правил N 1063.

На основании п.5.1.5. Контракта поставщик обязан удовлетворить претензии заказчика согласно акту-рекламации к передаваемому товару в течение двух рабочих дней со дня поучения акта-рекламации.

В соответствии с п.6.5. Контракта в случае нарушения поставщиком обязательства, предусмотренного п.5.1.1. Контракта, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле.

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта. Таким образом, срок поставки в соответствии с условиями контракта истекает 01.10.2015.

Как установлено ранее, предложенные 24.09.2015 Поставщиком стулья для посетителей не соответствовали характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту). В связи с тем, что стулья не соответствовали Спецификации, они не приняты заказчиком. 18.11.2015 Поставщиком вновь представлен Товар к поставке, который не соответствовал Спецификации.

Таким образом, принимая во внимание обоснованный отказ ответчика от приемки товара, который не соответствовал спецификации, неисполнение ООО "СпецМебель" обязательств по своевременной поставке товара, вопреки доводам жалобы о задвоении ответственности за одно нарушение, Поставщик обоснованно привлечен к ответственности в виде пени за нарушение п. 5.1.1. Контракта, и в виде штрафа за нарушение п. 5.1.5 Контракта. Двойная ответственность за совершение одного и того же нарушения отсутствует.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2016 года по делу N А50-4016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева