Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 11АП-13249/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-17373/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

07 ноября 2016 г.

Дело N А55-6297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Юдкина А.А., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Администрации городского округа Новокуйбышевск - Ягодин П.Ю.(доверенность от 17.05.2016 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - Царева Е.М.(доверенность от 05.11.2015 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Новокуйбышевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-6297/2016 (судья Агеенко С.В.),

принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993), г. Новокуйбышевск,

к Администрации городского округа Новокуйбышевск, (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) г. Новокуйбышевск, Самарская область,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Алекс", (ИНН 6314014630), г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Предписания N 93 от 24.12.2015 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Новокуйбышевск подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6297/2016 полностью и принять новый судебный акт, в котором отказать ООО "Новоградсервис" в признании выданного предписания N 93 от 24.12.2015 незаконным.

В апелляционной жалобе указывает, что факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что при выявлении неисполненных работ капитального характера, предписание, выданное ООО "Новоградсервис", является незаконным.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Новоградсервис" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по результатам проведения внеплановой проверки исполнения заявителем, как управляющей компанией, требований жилищного законодательства, выявлено нарушение в виде неисправности потолочного покрытия дома над квартирами N N 20, 38 и 58 (протекание битума через плиты перекрытия), что отражено в предписании N 93 от 24.12.2015 года (л.д. 7).

24.12.2015 Управлением административной контрольной работы Администрации городского округа Новокуйбышевск ООО "Новоградсервис" выдано предписание, в котором содержится требование об устранении неисправности потолочного покрытия дома над квартирами N 20, 38, 58 (протекание битума через плиты перекрытия) в срок до 27.05.2016 г. (л.д. 7, т.1).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Новоградсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение действующего законодательства заинтересованным лицом выдано предписание об устранении нарушений, работы по которым носят капитальный характер, кроме того, ремонт кровли данного многоквартирного дома включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 г. N 707 на 2017-2018 гг.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

24.12.2015 г, в отношении управляющей компании ООО "Новоградсервис" (далее-управляющая компания) муниципальным жилищным инспектором Митрофановой Е.В, (далее - инспектор) была проведена проверка на предмет соблюдения управляющей компанией требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 23.

Согласно договору об управлении многоквартирным домом от 01.07.2015 на управляющую компанию возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 23, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского.

Во время проведения указанной проверки инспектором Митрофановой Е.В. была выявлена неисправность потолочного покрытия дома над квартирами N 20, 38, 58 (а именно протекание битума через плиты перекрытия) по адресу проверки. В связи с чем, инспектором было выдано управляющей компании предписание N 93 от 24.12.2015 об устранении выявленного нарушения в срок до 27.05.2016.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила).

В Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от вида ремонта.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Кроме того, согласно п. 4.6.1.2 Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно абзацу второму п. 4.6.1.10 Правил, в соответствии с которым, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам, согласно которому предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта кровли, при ее протечке, составляет одни сутки.

Кроме того, судом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации по делу N 307-АД14-7927 от 24.04.2015, в котором суд оставил в силе решение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении в силе постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. В своем решении арбитражный апелляционный суд указал, что общество в жалобе ссылается на то, что выявленные административным органом нарушения в части неисправности отмостков дома, разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправности несущих конструкций балконов (лоджий) относятся к работам капитального и текущего характера, в связи с чем они должны выполняться управляющей компанией в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Поскольку такое решение не принималось, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения в указанной части отсутствует.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сам по себе факт отсутствия решения собственника о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.

Факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Затраты на проведение таких работ и предоставление услуг подлежат в последующем возмещению управляющей организации собственниками жилых помещений.

Суд неправомерно посчитал необоснованными выводы, содержащиеся в экспертном заключении N 39 от 27.10.2015 года, выполненном ООО "Независимая судебная экспертиза", о том, что причиной протекания битума в квартире 38 в доме 23 по ул. Дзержинского в городе Новокуйбышевске Самарской области послужило нарушение подрядной при проведении работ по ремонту покрытия кровли над квартирами 38, 57, 58, 20, 79 требований п.п. 2.2, 2.4 и 2.5 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционный и отделочные материалы".

Суд указал, что согласно акту осмотра пятна от протекания битума образовались в декабре 2013 года, а подрядные работы третьим лицом выполнялись в апреле 2014 года.

Однако в данном случае выводы экспертного заключения N 39 от 27.10.2015 г. противоречат выводам акта осмотра, в связи с чем следовало учесть все обстоятельства дела в совокупности.

Кроме того, оспариваемым в настоящем деле предписании N 93 от 24.12.2015 г. (л.д. 7, т. 1) Администрация городского округа Новокуйбышевск потребовала устранить неисправность потолочного покрытия дома только над квартирами N 20, 38, 58, причем в срок с декабря 2015 по май 2016 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что устранить неисправность потолочного покрытия именно над этими квартирами в указанный срок (5 месяцев) не представляется возможным.

В соответствии с правилами и нормами технического обслуживания жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Таким образом, незаконность обжалуемого предписания материалами дела не доказана.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела согласно пп.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-6297/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" о признании незаконным предписания N 93 от 24.12.2015 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.А. Юдкин С.Т. Холодная