Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 17АП-14440/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 ноября 2016 г.

Дело N А71-420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика

ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2016 года, принятое судьей Костиной Е.Г. по делу N А71-420/2016,

по иску ООО "Горэлектросеть" (ОГРН 1141840005537, ИНН 1840028170) к ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) о взыскании убытков,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, Администрация Индустриального района г. Ижевска, ООО "Ижэлектроналадка",

в судебном заседании принял участие Татаркин Г.П. (паспорт) - представитель ответчика по доверенности от 20.10.2015

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО "Горэлектросеть" (далее - истец, Общество "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик, Общество "Удмуртские коммунальные системы") о взыскании убытков в размере 68.021 руб.

Определением суда от 16.06.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Главное Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Ижевска, Администрация Индустриального района г. Ижевска, ООО "Ижэлектроналадка".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2016 (судья Костина Е.Г.) исковые требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 68.021 руб. убытков, 29.500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2.721 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие его вины в повреждении кабеля. Отмечает, что судом не был исследован вопрос о надлежащей прокладке кабеля и установке соответствующих знаков, обозначающих нахождение в месте проведения земляных работ электрического кабеля истца. Также указывает на то, что судом не исследован вопрос о соблюдении истцом строительных норм при прокладке сетей в пределах территорий охранных зон тепловых сетей.

Истец в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 в г. Ижевск по адресу ул. Парковая, 15а при производстве аварийных земляных работ работником Общества "Удмуртские коммунальные системы" был поврежден действующий кабель электропередачи 10кв, идущий от РП-71- до ТП-104, принадлежащий истцу на праве собственности.

По данному факту был составлен акт от 07.12.2015 за подписью работников истца и ответчика.

Согласно письму исх. N 01-23-1897 от 22.06.2016 Территориального органа Администрации города Администрации Индустриального района земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы между ТКЗ и УТ2 по адресу: г. Ижевск, ул. Парковая, д. 15 производились ответчиком в период с 11.12.2015 по 14.01.2016 на основании разрешения N 2616 от 16.12.2015, выданного Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Факт начала производства работ ранее выдачи разрешения, 04.12.2015 по указанному адресу ответчиком не оспаривается.

В целях проведения аварийно-восстановительных работ по ремонту кабельной линии 10 кВ на объекте КЛ от РП 71 до ТП 104, истец заключил с ООО "Ижэлектроналадка" договор подряда "09/12 от 09.12.2015.

Стоимость выполненных работ составила 86.021,10 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.12.2015, дефектной ведомостью, платежными поручениями N 25 от 09.12.2015 и N 36 от 29.12.2015.

Истец указывает на причинение ему в результате неправомерных действий ответчиков ущерба в сумме 86.021,10 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика возместить убытки истца в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 Гражданского Кодекса РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев источников повышенной опасности возмещать вред независимо от вины.

Как было указано выше, 04.12.2015 Обществом "Удмуртские коммунальные системы" выполнялись земляные работы по по аварийному ремонту теплотрассы между ТКЗ и УТ" по адресу г.Ижевск, ул. Парковая, 15, в ходе выполнения работ был поврежден силовой кабель 10кв, идущий от РП-71- до ТП-104, принадлежащей истцу.

При этом, согласно письму исх. N 01-23-1897 от 22.06.2016 Территориального органа Администрации города Администрации Индустриального района разрешение на производство данных работ было выдано Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска только 16.12.2015. В разрешении указано на то, что при производстве земляных работ заказчик обязан исключать повреждение смежных или пересекаемых коммуникаций, сетей, сооружений, и обязан за свой счет возместить ущерб, причинённый в результате производства земляных работ. Кроме того, указано на необходимость вызова представителей заинтересованных организаций землепользователей (л.д. 149 т. 1).

Доказательств того, в указанное время на спорном участке проводила работы иная подрядная организация, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт повреждения силового кабеля действиями ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений линии от 07.12.2015, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний (л.д. 15 т. 1).

Ходатайство о фальсификации акта не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Ответчик факт повреждения кабеля не оспаривает.

Таким образом, факт повреждения силового кабеля действиями Общества "Удмуртские коммунальные системы" подтверждается материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила) предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты (п. 2.4.23). Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (2.4.24.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, работы ответчиком Обществом "Удмуртские коммунальные системы" проводились без получения ответчиком разрешения на производство работ в местах прохождения коммуникаций с их владельцем (истцом), представитель истца не вызывался, что свидетельствует о нарушении ответчиком названных выше Правил.

В дело не представлено доказательств расположения высоковольтного кабеля на земельном участке, предоставленном для земляных работ в нарушение требований действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненными истцу убытками.

В силу ст. 1079 ГК РФ, поскольку строительная деятельность отнесена к источниками повышенной опасности, то в связи с этим ответственность ответчика наступает вне зависимости от его вины, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы ответчика об отсутствие его вины, а также о том, что судом не был исследован вопрос о надлежащей прокладке кабеля и установке соответствующих знаков, обозначающих нахождение в месте проведения земляных работ электрического кабеля истца, о соблюдении истцом строительных норм при прокладке сетей в пределах территорий охранных зон тепловых сетей подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие выполнение аварийно-восстановительных работ по ремонту кабельной линии 10 кВ на объекте КЛ от РП 71 до ТП 104, а также в подтверждение факта несения расходов в размере 86.021,10 руб. представлены платежные поручение об оплате выполненных ООО "Ижэлектроналадка" работ.

Ответчик размер убытков не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.

Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ, на ответчика были отнесены понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалобы не имеется. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда от 02.08.2016 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2016 года по делу N А71-420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.Ю.Плахова