Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 17АП-14465/16

г. Пермь

28 ноября 2016 г.

Дело N А50-10531/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2016 года

по делу N А50-10531/2016, принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Кусакиной Ольге Викторовне (ОГРНИП 307590416000032, ИНН 590410199158)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кусакиной Ольге Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 400 867 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2016 года, 6 595 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2016 (резолютивная часть решения от 08.08.2016, судья Л.И. Лысанова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

До начала судебного разбирательства от ответчика, индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный индивидуальным предпринимателем Кусакиной Ольгой Викторовной отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2016 года по делу N А50-10531/2016.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кусакиной Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2016 года по делу N А50-10531/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кусакиной Ольге Викторовне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 162 от 27.09.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский