Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 10АП-10585/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А41-14089/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от АО "Мытищинская Теплосеть": Куликова Т.А., по доверенности от 29.01.2018;

от ООО "ПИК - Комфорт": Авакян Э.А., по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу N А41-14089/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению АО "Мытищинская Теплосеть" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мытищинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" задолженности в сумме 11 000 000 руб. и пени в сумме 751 653,73 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу N А41-14089/18 исковые требования АО "Мытищинская теплосеть" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу АО "Мытищинская теплосеть" пени в сумме 751 653,73 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части требования о взыскании неустойки, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПИК-Комфорт" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 1145 от 01.01.2012.

Согласно пункту 7.1. договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом за период декабрь 2017 года было отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 37 547 735,64 руб.

Поскольку ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции принял во внимание факт уплаты ответчиком задолженности. При этом, суд первой инстанции посчитал обоснованным расчет неустойки, представленный истцом.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора в случаях нарушения потребителем срока оплаты, указанного в пункте 7.1 договора, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

Исходя из искового заявления, истцом рассчитывалась неустойка в сумме в сумме 751 653,73 руб. за период с 26.01.2018 по 10.05.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату принятия решения (7,25%) за каждый день просрочки.

Между тем, спорная задолженность была оплачена ответчиком 08.05.2018, что подтверждается платежным поручением N 6780.

Соответственно, неустойку необходимо рассчитывать за период с 26.01.2018 по 08.05.2018.

Апелляционный суд произвел расчет неустойки за указанный период и полагает, что необходимо взыскать с ответчика неустойку в сумме 746 337,07 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу N А41-14089/18 изменить в части взысканной суммы неустойки и суммы государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190) в пользу АО "Мытищинская Теплосеть" (ИНН 5029004624) пени в сумме 746 337,07 руб.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190) в доход федерального бюджета государственную пошлину 201 585,34 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2018 года по делу N А41-14089/18 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина