Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-14391/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

10 ноября 2016 г.

Дело N А65-14346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.11.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 по делу N А65-14346/2016 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Платуновой Елены Леонидовны (ИНН 434584115184, ОГРН 313434528700097), п.Ганино г.Киров, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Инфарма 2000", г.Москва,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизов А.А. (доверенность от 12.01.2016 N АГ-02/100),

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Инфарма 2000" Панченко А.В. (паспорт),

в отсутствие индивидуального предпринимателя Платуновой Елены Леонидовны, извещенной надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Платунова Елена Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 15.04.2016 по делу N 08-51/2016 о признании рекламы ненадлежащей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инфарма 2000" (далее - ООО "Инфарма 2000").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 по делу N А65-14346/2016 указанное заявление удовлетворено, на Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Платуновой Е.Л.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Инфарма 2000" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО "Инфарма 2000" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Платуновой Е.Л., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей Татарстанского УФАС России и ООО "Инфарма 2000" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Газета про Казань", являющимся учредителем средства массовой информации - газеты "PRO Город-ТВ", и предпринимателем Платуновой Е.Л. - самостоятельным хозяйствующим субъектом (редакцией) заключен договор от 03.08.2015, согласно которому предприниматель Платунова Е.Л. осуществляет подготовку редакционных материалов и выпуск указанного средства массовой информации.

В ходе внеплановой выездной проверки редакции газеты "PRO Город Казань" Татарстанским УФАС России было установлено, что в газете N 50 (259) от 12.12.2015 на странице 15 опубликована реклама ООО "Инфарма-2000" с текстом следующего содержания: "5 новых эффективных препаратов... Простое решение по приемлемой цене... Проблемы с суставами, мышцами, спиной, возникающие в молодости, связаны с перегрузками, которые испытывают мышцы... В старшем возрасте... добавляются метаболические нарушения, нарушения питания тканей сустава и связок, вызванные острыми и хроническими заболеваниями. "ЦИТРОЛГИН" помогает суставам с 1985 года. Применение этого косметического крема помогает улучшить питание тканей в области суставов и позвоночника... "БИШОФИТ-ГЕЛЬ" - улучшенная формула природного бишофита - помогает усиливать кровообращение в зоне нанесения... Чистая кожа для детей и взрослых... Высыпания, зуд, расчесы могут являться проявлением аллергии у детей и взрослых... Отечественными учеными создано новое косметическое средство "ГЛУТАМОЛ". Не обладая побочными эффектами "ГЛУТАМОЛ" может применяться длительно, что особенно важно при хроническом течении процесса. Его применение может помочь уменьшить покраснения, шелушение, утолщение кожи... усилен компонентами заживляющими, увлажняющими кожу, увеличивающими ее эластичность... Проблемы бронхов и легких - частые спутники простуды... Камфора, масло пихты, алоэ, входящие в состав косметического крема "МУКОФИТИН", помогут облегчить дыхание... Вернуть красивые ногти - это реально! Деформированные, утолщенные... "ФУНДИЗОЛ" помогает удалить поврежденные и врастающие участки ногтевых пластинок, вырастить новый ноготь. Регулярное его применение поможет сохранить привлекательный вид ногтей и кожи стоп... Защититься от холода и простуды... Защитить слизистую носа поможет косметический крем "ВИРОСЕПТ". Его компоненты оказывают защитное и смягчающее действие... помогают заживлению микротрещин... Контакты Спрашивайте во всех аптеках...".

По результатам проверки Татарстанское УФАС России приняло в отношении рекламораспространителя указанного материала - предпринимателя Платуновой Е.Л. решение от 15.04.2016 по делу N 08-51/2016, которым признало ненадлежащей рекламу препаратов "ЦИТРОЛГИН", "БИШОФИТ-ГЕЛЬ", "ГЛУТАМОЛ", "МУКОФИТИН", "ФУНДИЗОЛ", "ВИРОСЕПТ", размещенную в газете "PRO Город Казань" N 50 (259) от 12.12.2015, поскольку в ней нарушены требований пункта 1 части 1, части 1.1 ст. 25 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение Татарстанского УФАС России недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 11 части 2 статьи 33 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган организовывает и проводит проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Законом о рекламе.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 3.34 Административного регламента предусмотрено, что дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе указано, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования могут быть товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

В части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе указано, что реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. В данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) биологически активные добавки - это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов, а пищевые добавки - это природные или искусственные вещества и их соединения, специально вводимые в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определенных свойств и (или) сохранения качества пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы) 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, биологически активная добавка используется как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, для оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, для нормализации и (или) улучшения функционального состояния органов и систем организма человека, в том числе как продукт, оказывающий общеукрепляющее, мягкое мочегонное, тонизирующее, успокаивающее и иные виды действия при различных функциональных состояниях, для снижения риска заболеваний, а также для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, в качестве энтеросорбентов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

В соответствии с Законом о качестве и безопасности пищевых продуктов биологически активные добавки к пище относятся к пищевым продуктам и не применяются для лечения и профилактики каких-либо заболеваний.

В оспариваемом решении Татарстанское УФАС России сделало вывод о том, что рекламируемые средства являются биологически активными добавками или пищевыми добавками, и указало на несоответствие рекламы вышеприведенным требованиям пункта 1 части 1 и части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе. При этом Татарстанским УФАС России не указано на то, по каким критериям рекламируемые средства отнесены к биологически активным добавкам или пищевым добавкам.

Как следует из содержания рассматриваемой рекламы (л.д.15), объектом рекламирования являлись косметические кремы.

Характеристика рекламируемых товаров в качестве косметических средств подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии.

Таким образом, материалами дела опровергается вывод Татарстанского УФАС России о том, что рекламируемые средства являются биологически активными добавками или пищевыми добавками. Соответственно не имеется оснований для признания предпринимателя Платуновой Е.Л. нарушившей требования пункта 1 части 1 и части 1.1 статьи 25 Закона о рекламе.

Довод Татарстанского УФАС России о возможности применения указанных положений статьи 25 Закона о рекламе по аналогии закона суд первой инстанции правомерно отклонил как безосновательный.

Кроме того, содержание указанной рекламы косметических средств не нарушает общие требования к рекламе, содержащиеся в статье 5 Закона о рекламе, поскольку, в частности, в этой рекламе отсутствуют упоминания о лечебных свойствах рекламируемых кремов (нет упоминания о диагнозах заболеваний и их симптомах) и при этом указано на то, что рекламируемые кремы являются косметическими средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года по делу N А65-14346/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова