Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 11АП-10596/16

г. Самара

21 сентября 2016 г.

Дело N А72-13976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Автоснабсервис" Бердниковой О.В., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2016 года принятое

по жалобе ФНС России

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Автоснабсервис" Бердниковой О.В. в рамках дела N А72-13976/2014 (судья Юдин П.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Автоснабсервис", г. Ульяновск, (ИНН 7328030880, ОГРН 1027301576180),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2015 в отношении закрытого акционерного общества "Автоснабсервис" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Золотарева Людмила Игоревна.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 28.02.2015 N 35.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 закрытое акционерное общество "Автоснабсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Золотареву Людмилу Игоревну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2015 конкурсным управляющим утверждена Бердникова Оксана Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.07.2015 N 127.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Автоснабсервис" продлен до 02.07.2016.

14 апреля 2016 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Автоснабсервис" Бердниковой Оксаны Владимировны, выразившихся:

- в нарушении периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов;

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 25.06.2015 по периодичности проведения собрания кредиторов;

- в нарушении сроков предоставления протокола собрания кредиторов Арбитражному суду;

- в не обеспечении кредиторами возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки;

- в не опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- в необоснованном привлечении дополнительного специалиста (бухгалтера) для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Автоснабсервис" Бердниковой Оксаны Владимировны, выразившиеся:

- в нарушении периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов;

- в неисполнении решения собрания кредиторов от 25.06.2015 по периодичности проведения собрания кредиторов;

- в нарушении сроков предоставления протокола собрания кредиторов Арбитражному суду;

- в не обеспечении кредиторами возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки;

- в не опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Автоснабсервис" Бердникова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2016 года принятое по жалобе ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Автоснабсервис" Бердниковой О.В. в рамках дела N А72-13976/2014 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Автоснабсервис" Бердниковой О.В.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Бердникова О.В. оспаривает определение суда в части удовлетворения жалобы на действия (бездействия) выразившиеся в нарушении периодичности предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов; в неисполнении решения собрания кредиторов от 25.06.2015 по периодичности проведения собрания кредиторов; в нарушении сроков предоставления протокола собрания кредиторов арбитражному суду; в не обеспечении кредиторами возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки; в не опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование требований уполномоченный орган ссылался на допущенное конкурсным управляющим нарушение выразившиеся в нарушении периодичности представления отчета конкурсного управляющего и в неисполнении обязанности по периодичности проведения собрания кредиторов должника (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов), а также непредставление отчетов.

Удовлетворяя требования в этой части, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно исходил из следующего.

Собранием кредиторов от 25.06.2015 утверждена периодичность проведения собрания кредиторов, не реже чем один раз в три месяца.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов, а следовательно конкурсный управляющий обязан был представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов не реже, чем один раз в три месяца.

Из дела усматривается, что Бердникова О.В. после собрания кредиторов, следующее собрание провела только 31.03.2016. Отчеты представлены также в указанные сроки.

В соответствии с положениями ст. 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего. Для этого конкурсный управляющий не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов направляет лицам, имеющим право на участие в таком собрании, сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Документы в обоснование причин, по которым нарушена периодичность проведения собраний кредиторов и представления отчета, конкурсным управляющим Бердниковой О.В. в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно указал на то, что конкурсным управляющим не была соблюдена периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчета, в результате чего нарушено право кредиторов и уполномоченного органа на получение своевременной информации о состоянии должника, на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе Бердникова О.В. ссылается на то, что предоставление отчета о своей деятельности собранию кредиторов и непосредственно проведение собрания кредиторов представляют собой одно и то же событие.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В обязанности конкурсного управляющего входит как проведение собрания кредиторов должника (статья 12 Закона о банкротстве) так и составление отчета (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Каждое из вышеуказанных действий является самостоятельным, а поэтому их нельзя квалифицировать как одно событие.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что данные обстоятельства не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку на судебном заседании, состоявшемся 24.12.2015, рассматривался отчет конкурсного управляющего. Кроме того соответствующие сведения размещены на Интернет-ресурсах "Картотека арбитражных дел" и "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

Эти доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от обязанности исполнять требования Закона о банкротстве и решений, принятых собранием кредиторов должника.

То обстоятельство, что протокол собрания кредиторов должника от 30.11.2015 представлен в суд по истечении срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Бердинковой О.В. не оспаривается.

Вместе с тем, не соглашаясь с судебным актом о признании ее действий (бездействий) в указанной части незаконными заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что срок пропуска является незначительным, доказательства того, что это обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов в деле нет, соответствующая публикация на сайте ЕФРСБ осуществлена 03.12.2015 с приложением протокола собрания кредиторов, поэтому с указанной даты эти сведения являлись общедоступными.

Этот довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствие с законом (в том числе в части сроков проведения собраний кредиторов и размещения информации о результатах проведенных собраний) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, с материалами, подготовленными к проведению собрания кредиторов от 31.03.2016, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могли ознакомиться только за 2 дня до проведения собрания, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Доказательств наличия уважительных причин препятствующих соблюдению указанного срока в деле нет.

Таким образом, Бердникова О.В. не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушив права заинтересованных лиц на своевременное получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства, тогда как в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что представила достаточно времени для подготовки правовой позиции по вопросам повестки дня, а факт положительного голосования заявителя свидетельствует о неправомерности доводов о невозможности формирования правовой позиции.

Эти доводы судебной коллегией не принимаются, поскольку срок ознакомления установлен Законом о банкротстве императивно, а невозможность его соблюдения может быть принята во внимание только в случае представления уважительных причин это обосновывающих, в отсутствие таковых действия (бездействия) конкурсного управляющего не отвечают требованиям разумности и добросовестности.

Признавая незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего в части не опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положения пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве возлагают на конкурсного управляющего обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доказательств надлежащего исполнения указанных требований Закона, либо невозможности исполнения по независящим обстоятельствам, конкурсным управляющим в дело не представлено.

В апелляционной жалобе Бердиникова О.В. указывает на то, что заинтересованные лица могли ознакомиться на Интернет - ресурсе "Картотека арбитражных дел", а уполномоченный орган участвовал в судебных заседаниях и располагал необходимой информацией.

Между тем, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, соблюдая требования законодательства о банкротстве, Бердникова О.В. обязана была опубликовать указанные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июля 2016 года принятое по жалобе ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Автоснабсервис" Бердниковой О.В. в рамках дела N А72-13976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева