Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-14608/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А65-6945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лашман" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Утямыш" - Юсупов Р.Р., доверенность от 01.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 02 ноября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Утямыш",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016 года по делу N А65-6945/2016 (судья Коротенко С.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лашман", Черемшанский район, с. Лашманка, (ОГРН 1121665000247, ИНН 1640006154),

к обществу с ограниченной ответственностью "Утямыш", Черемшанский район, с. Старый Утямыш, (ОГРН 1091665000514, ИНН 1640004630),

о взыскании 1 300 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Лашман", Черемшанский район, с. Лашманка (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утямыш", Черемшанский район, с. Старый Утямыш, (далее - ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности (л.д. 3).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 138-139).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016 г. по делу N А65-4867/2016 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Податель жалобы считает товарную накладную N 16 от 26.03.2013 г. и счет-фактуру N 16 от 26.03.2013 г., в отсутствии необходимых в соответствии с законом данных в них (идентификации и полномочий лица расписавшегося на указанных документах со стороны ответчика) не достаточными и не допустимыми доказательствами для предъявления иска.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 01.11.2016 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Решением Арбитражного суда Республик и Татарстан от 14.03.2016 г. по делу N А65-18164/2015 истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим судом утвержден Сибгатов Д.Р.

Из материалов дела следует, что истцом была поставлена ответчику продукция (силос, сенаж) на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждено подписанной и скрепленной печатью ответчика накладной N 16 от 26.03.2013 г., и счетом-фактурой N 16 от 26.03.2016 г. (л.д. 23-24).

Обязательства по оплате отгруженной продукции ответчик не исполнил, что подтверждено выпиской о движении денежных средств с расчетного счета истца в АО "Россельхозбанк" (л.д. 25-99).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд Республики Татарстан (л.д. 3).

24.08.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив требования истца (л.д. 138-139).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил и руководствовался положениями статей 432-435, 438, 440, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав на наличие между сторонами правоотношений на основании разовой сделки купли-продажи продукции (силос, сенаж) на общую сумму 1 300 000 руб., заключенных путем направления оферты и ее акцепта, совершенных между истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом была поставлена ответчику продукция на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждено подписанной и скрепленной печатью ответчика накладной N 16 от 26.03.2013 г., и счетом-фактурой N 16 от 26.03.2016 г., имеющимся в материалах дела (л.д. 23-24).

Обязательства по оплате отгруженной продукции ответчик не исполнил, о чем свидетельствует выписка о движении денежных средств с расчетного счета истца в АО "Россельхозбанк" (л.д. 25-99).

Таким образом, материалами дела подтверждено и установлено судом, что обязательства по оплате продукции не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Факт передачи продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 300 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С позиции изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Утямыш" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016 года по делу N А65-6945/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева П.В. Бажан