Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 12АП-5111/17

г. Саратов

05 июня 2017 г.

Дело N А12-2679/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-2679/2017, принятого в порядке упрощённого производства (судья А.В. Крайнов), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград (ОГРН 1123444004606 ИНН 3444194956) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683) о взыскании 58 300 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее ООО "РСА", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 43 300 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на отправку заявления в страховую компанию в размере 112 руб., расходов на отправку претензии в размере 138 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 138 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 336 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-2679/2017 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 10.11.2016 по средствам электронной почты, соответственно пятидневный срок на его рассмотрение страховщиком и согласование даты осмотра истек 17.11.2016, представитель ответчика на осмотр, назначенный на 17.11.2016 не явился, следовательно, результаты самостоятельно организованной истцом 21.11.2016 экспертизы могут быть приняты для определения размера страховой выплаты. Страховая компания не предприняла необходимые действия, направленные на согласование с потерпевшим времени и даты осмотра поврежденного транспортного средства, тогда как обязанность по организации осмотра и проведению оценки возложена именно на страховщика.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.10.2016 года на пересечении улиц Краснодонская и Академическая г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134 (собственник ООО "Волгоградвнештранс-Сервис") и автомобиля марки "222709", государственный регистрационный номер С 481 ВТ 34 (под управлением Старцева Игоря Николаевича).

Виновным в ДТП признан водитель Старцев И.Н., что подтверждается извещением о ДТП от 18.10.2016.

В результате ДТП автомобилю марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134 были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего ДТП был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ N 0361862250).

20.10.2016 истец и ООО "Волгоградвнештранс-Сервис" в лице представителя Зайцева Сергея Валентиновича, действующего на основании доверенности, заключили договор уступки права требования.

Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля и уведомления об уступке права требования, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134, в результате ДТП от 18.10.2016.

10.11.2016 представитель ООО "РСА" по доверенности Плещенко С.В. по средствам электронной почты направила на адрес электронной почты rgs@rgs.ru отсканированное заявление о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов.

Одновременно в качестве приложения к указанному электронному письму было направлено уведомление страховщику об осмотре автомобиля, которым представитель потерпевшего просил ответчика направить своего представителя для осмотра повреждений автомобиля марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134, причиненных в результате ДТП от 18.10.2016, проводимого 17.11.2016 г. в 10 час. 15 мин., по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осимпенко, 44.

14.11.2016 ООО "РСА" направило по почте в адрес ответчика заявление о страховом случае, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов.

В качестве приложения к указанному заявлению о страховом случае было также направлено уведомление страховщику об осмотре автомобиля, которым представитель потерпевшего просил ответчика направить своего представителя для осмотра повреждений автомобиля марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134, причиненных в результате ДТП от 18.10.2016, проводимого 17.11.2016 г. в 10 час. 15 мин., по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 44.

Направленное ООО "РСА" по почте заявление о страховом случае с приложенными к нему документами согласно сведениям с сайта Почты России было получено адресатом 17.11.2016 г.

17.11.2016 г. в 10.15 потерпевший предоставил автомобиль марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134 для смотра представителем страховщика по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 44.

За время нахождения автомобиля по указанному адресу (с 10.15 до 10.45) представитель ответчика на осмотр не явился, о чем потерпевшим был составлен акт в присутствии двух незаинтересованных лиц.

21.11.2016 на основании обращения истца ООО "Авоэкспертный Центр "ТАУН- РУСНА и Ко" было изготовлено заключение автотехнической экспертизы N 2880/10-16, в соответствии которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134 с учетом износа составляет 43 300 руб.

Одновременно в целях проведения экспертного исследования 21.11.2016 г. специалистом ООО "Авоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" был проведен осмотр автомобиля марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134.

Доказательства вызова представителя ответчика на указанный осмотр истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком 25.11.2016 была направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134 на осмотр 01.12.2016 с 10.00 до 17.00 по адресу: г. Волгоград, ул. Полины Осипенко, 44, однако, указанная телеграмма была направлена не в ООО "РСА", находящееся по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 31, пом. 2, а в ООО "ПЕКО", находящееся в по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 31, пом. 1.

На осмотр 01.12.2016 с 10.00 до 17.00 автомобиль марки "Lada Largus", государственный регистрационный номер В 029 СВ 134 предоставлен не был.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения истец исходит из того, что с заявлением о страховой выплате он обратился 10.11.2016 по средствам электронной почты, соответственно пятидневный срок на его рассмотрение страховщиком и согласование даты осмотра истек 17.11.2016, представитель ответчика на осмотр, назначенный на 17.11.2016 не явился, следовательно, результаты самостоятельно организованной истцом 21.11.2016 экспертизы могут быть приняты для определения размера страховой выплаты.

Однако подобные доводы истца суд первой инстанции правильно счел необоснованными, как несоответствующими нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Таким образом, направление заявления о страховой выплате с приложенными документами по средствам электронной почты осуществляется потерпевшим в целях проверки страховщиком их комплектности и не освобождает потерпевшего от обязанности предоставления заявления о страховой выплате с приложением надлежащим образом оформленных документов в письменном виде.

В подобной ситуации, направление заявления о страховой выплате с приложенными документами по средством электронной почты не является юридическим фактом начала течения пятидневного срока на его рассмотрение страховщиком и согласование последним даты осмотра транспортного средства, таковым в силу приведенных выше норм действующего законодательства является факт получения страховщиком полного пакета документов о страховом случае в письменной форме.

В письменном виде заявление о страховом случае с приложенными документами было получено страховщиком только 17.11.2016 г.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Указанные выше нормы однозначным образом регламентируют процедуру определения ущерба причиненного застрахованному имуществу, устанавливая первоочередное право страховщика на организацию осмотра поврежденного автомобиля и проведение независимой технической экспертизы, а также возможность принятия результатов самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы только в случае предоставления поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованные со страховщиком даты.

Заключение автотехнической экспертизы N 2880/10-16 ООО "Авоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" было изготовлено 21.11.2016, т.е. до истечения пятидневного срока, в течение которого ответчик был вправе осуществить действия предусмотренные п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств согласования истцом с ответчиком даты осмотра поврежденного автомобиля, проведенного специалистом ООО "Авоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" 21.11.2016 г., в материалах дела не представлено.

В подобной ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не была соблюдена нормативно регламентированная процедура определения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, осмотр и экспертиза от 21.11.2016 г. проведены без участия представителя ответчика и согласования даты их проведения с последним.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заключение автотехнической экспертизы N 2880/10-16 ООО "Авоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" от 21.11.2016 в силу норм п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут быть приняты для определения размера страховой выплаты.

Кроме того, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не выполнил требования действующего законодательства, транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, надлежащих действий по согласованию со страховщиком даты самостоятельно проведенного осмотра истцом не произведено, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2017 года по делу N А12-2679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин