Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-13231/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А55-10631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары - Балакина Н.В., доверенность от 20 октября 2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - Сальченко С.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-10631/2016 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма",

к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары,

о признании незаконным постановления от 28.03.2016 г. N 15-30/049-16 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного ИФНС России по Советскому району г. Самары Постановления N 15-30/049-16 о назначении административного наказания от 28.03.2016, которым Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" на основании ч.2 ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Самары просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-10631/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сигма" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 18.03.2016 г. в отношении заявителя составлен Протокол N 15-26/024-16 об административном правонарушении по признакам совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Основанием для составления Протокола послужили выводы ИФНС о том, что 10.03.2016 г. в 17 час. 55 мин. документально в налоговом органе установлено, что общество в период с 01.12.2015 г. по 29.01.2016 г. осуществляется прием от физических лиц денежных средств в сумме 16.319.990 руб., направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате предоставляемых услуг без применения контрольно-кассовой техники в связи с отсутствием у организации зарегистрированной ККТ, дата последнего поступления наличных денежных средств, полученных при приеме платежей физических лиц без применения ККТ - 29.01.2016 г.

Протокол об административном правонарушении послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и вынесены административным органом в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества.

В доказательство извещения законного представителя общества о времени и месте составления Протокола инспекцией представлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2016, содержащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нечитаемая копия почтовой квитанции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302394012183.

Однако, согласно данным с сайта Почты России по состоянию на 05.08.2016 почтовое отправление 44302394012183 было вручено - 22.03.2016 г., т.е. после составления протокола об административном правонарушении 18.03.2016 г.

В доказательство извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией представлен протокол об административном правонарушении, содержащий извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нечитаемая копия почтовой квитанции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302394023929.

Согласно данным с сайта Почты России по состоянию на 05.08.2016 г. почтовое отправление 44302394023929 было вручено - 06.04.2016 г., т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления 28.03.2016 г.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не доказан факт надлежащего извещения общества о датах времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2016 года по делу N А55-10631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная