Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-11948/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 октября 2016 г.

Дело N А65-8587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион" - извещён, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Клин-Лайф" - извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Клин-Лайф",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу N А65-8587/2016 (судья Нафиев И.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань, (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771),

к обществу с ограниченной ответственностью "Клин-Лайф", г. Москва, г. Зеленоград, (ОГРН 1147746054950, ИНН 7743913652),

о взыскании суммы задолженности в размере 569 873,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Регион", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клин-Лайф" о взыскании суммы задолженности в размере 569 873, 21 руб. (л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 83-84).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 18.10.2016 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между истцом и ответчиком 29.10.2014 г. был заключен договор поставки N 14/117.

Во исполнение договора по товарной накладной N 76 от 11.11.2014 г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 969 008 руб., а ответчик принял указанный товар, что подтверждается подписью, печатью ответчика на вышеуказанной товарной накладной N 76 от 11.11.2014 г.

Актами взаимозачета от 05.12.2014 г. и 28.01.2015 г. между сторонами был произведен зачет взаимных требований на общую сумму 642 843, 27 руб.

23.04.2015 г. ответчиком по товарным накладным был произведен возврат части товара на сумму 1 886 117, 94 руб.

Платежным поручением N 1624 ответчик оплатил поставленный товар на сумму 10 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 569 873, 21 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате в добровольном порядке задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-4).

30.06.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования (л.д. 83-84).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, вышеперечисленными документами.

Доказательства полной оплаты задолженности, образовавшейся на стороне ответчика, представлены не были и материалы данного дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе со-стязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования, изложенные в иске, подтверждены представленными в материалы дела документами, а доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С позиции изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клин-Лайф" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 года по делу N А65-8587/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева