Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-15782/16

г. Самара

26 октября 2016 г.

Дело N А72-5012/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Главы Администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области Кузина С.А.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего об обязании органов местного самоуправления принять в собственность права требования по делу N А72-5012/2009 (судья Н.А. Модонова) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прасковьинский", (ИНН 7311000694),

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области Кузин С.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего об обязании органов местного самоуправления принять в собственность права требования по делу N А72-5012/2009.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3. ст. 272.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего об обязании органов местного самоуправления принять в собственность права требования по делу N А72-5012/2009 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главы Администрации муниципального образования "Николаевский район" Ульяновской области Кузина С.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего об обязании органов местного самоуправления принять в собственность права требования по делу N А72-5012/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 17 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова