Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-12268/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

01 ноября 2016 г.

Дело N А55-14431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - представитель Михайлина Г.А. по доверенности от 11.01.2016 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "СУТЭК", на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2016 года по делу NА55-14431/2016 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", ОГРН 1026300894179, ИНН 6314006396 (далее по тексту - истец, АО "КНПЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560 (далее по тексту - ответчик, ЗАО "СУТЭК") о взыскании 44 440 594 руб. 74 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 по договору N 432-юр/12-0716 от 07.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2016 года иск удовлетворен.

Взыскана с ЗАО "СУТЭК" в пользу АО "КНПЗ" задолженность за теплоснабжение за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 по договору N 432-юр/12-0716 от 07.11.2012 в сумме 44 440 594 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СУТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. апелляционная жалоба ЗАО "СУТЭК" оставлена без движения до 19 сентября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. апелляционная жалоба ЗАО "СУТЭК" принята к производству, судебное заседание назначено на 25 октября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 октября 2016 г. представитель АО "КНПЗ" с апелляционной жалобой не согласен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2016 года по делу N А55-14431/2016, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между истцом и ответчиком 07 ноября 2012 г. заключен договор теплоснабжения N 432-юр/12-0716 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать Абоненту (ответчик) через присоединительную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление в течение отопительного периода, установленного Постановлением Администрации г.о. Самара, и на подогрев питьевой воды круглогодично, а Абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и стоимости количества невозвращенной воды.

Дополнительным соглашением N 1 от 07 октября 2013 г. в текст договора внесены изменения.

Согласно п. 4.1-4.1.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии и учет количества невозвращенной воды производится по приборам коммерческого учета в узлах N 1, N 2, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "КНПЗ" и ЗАО "СУТЭК" и в узле N 3, установленном на удалении 70 м от границы балансовой принадлежности, за вычетом объемов потребления тепловой энергии и количества невозвращенной воды объектами "Энергоснабжающей организации": Гараж по ул. Бакинская, гостиница "Заречье", согласно Приложению N1. Допуск узлов учета в эксплуатацию осуществляется инспектором Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии представителей "Абонента" и "Энергоснабжающей организации". Количество подаваемой тепловой энергии на объекты "Энергоснабжающей организации": гараж по ул. Бакинская, гостиница "Заречье" определяется на основании показаний приборов коммерческого учета. При отсутствии приборов учета количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре и показаний приборов учета в узлах N 1, N 2, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО "КНПЗ" и ЗАО "СУТЭК" и в узле N 3, установленном на удалении 70 м от границы балансовой принадлежности. Количество подаваемой энергии фиксируется в Актах за подписью представителей "Абонента" и "Энергоснабжающей организации". В случае не предоставления "Абонентом" Актов на транспортировку тепловой энергии на объекты "Энергоснабжающей организации", подключенные к тепловым сетям "Абонента", в которых фиксируется количество транспортируемой тепловой энергии или отказ от их подписи, количество потребляемой тепловой энергии объектами "Энергоснабжающей организации" рассчитывается "Энергоснабжающей организацией" на основании договорных величин, указанных в Договорах на транспортировку тепловой энергии.

Фактическое количество невозвращенной воды учитывается по приборам коммерческого учета и рассчитывается как разница фактических массовых расходов воды, учитываемых приборами коммерческого учета, по подающим и обратным трубопроводам присоединенных тепловых сетей и определяется по формуле, указанной в. п. 4.2 договора.

Согласно п. 4.4-4.4.1 договора в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета за подписью ответственных представителей "Энергоснабжающей организации" и представителей "Абонента" оформляется двухсторонний Акт, в котором фиксируются количество невозвращенной Абонентом воды и сумма, подлежащая оплате за количество невозвращенной воды. Порядок составления и подписания Актов, указанных в данном пункте следующий: в соответствии с показаниями приборов коммерческого учета, последнего числа расчетного месяца, за подписью ответственных представителей "Энергоснабжающей организации" и представителей "Абонента" оформляются двухсторонние Акты, указанные в п. 4.4 настоящего договора. Акты подписываются со стороны "Энергоснабжающей организации" заместителем генерального директора (первым) - директором техническим ОАО "КНПЗ" или лицом, замещающим его по приказу, со стороны "Абонента" заместителем генерального директора ООО УК "Регионтеплоэнерго". Ни одна из Сторон не вправе уклониться от подписания Актов.

Расчеты за тепловую энергию и невозвращенную воду производятся "Абонентом" на основании счета-фактуры "Энергоснабжающей организации" до 10 числа включительно месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" по банковским реквизитам, указанным в Договоре или иным не запрещенным законодательством РФ способом (п. 4.5 договора).

В рамках договора истец в марте 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 44 440 594 руб. 74 коп.

Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, в сумме 44 440 594 руб. 74 коп. арбитражный суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов указал на то, что суд не учел, что ответчик связан графиком оплаты со стороны своих контрагентов, часть из которых является управляющими компаниями, которые оказывают коммунальные услуги населению. Данные организации выбраны в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке, для управления многоквартирными домами, заключили с ЗАО "СУТЭК" договоры на теплоснабжение. Исходя из этого, заявитель апелляционной жалобы делает вывод, что конечным потребителем по данному виду услуги является население.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы (ответчика) подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 44 440 594 руб. 74 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 по договору N 432-юр/12-0716 от 07.11.2012 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2016 г. по делу N А55-14431/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2016 года по делу N А55-14431/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова