Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 11АП-10293/16

г. Самара

21 сентября 2016 г.

Дело N А55-7291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н.. Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от публичного акционерного общества "Самараэнерго" - представитель Бабкин В.А., доверенность N 13 от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу N А55-7291/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску акционерного общества "Электросеть-Волга", г. Самара,

к публичному акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара,

о взыскании 13 253 442 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электросеть-Волга" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Самараэнерго" о взыскании 13 253 442 руб. 26 коп., в том числе: задолженность в сумме 13 198 010 руб. 62 коп., пени в сумме 55 431 руб. 64 коп., а также пени с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец заявил о частичном отказе от иска и об уточнении исковых требований, просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и требования о взыскания пени с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, взыскать пени в сумме 432 319 руб. 39 коп. за период с 21.03.2016 по 29.04.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 уточнение исковых требований принято. Цена иска равна 13 630 330 руб. 01 коп. Принят отказ истца от иска в части взыскания 13 198 010 руб. 62 коп. основного долга, а также требования о взыскании пени с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекращено.

С публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга" взыскано 432 419 руб. 39 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 82 267 руб. 21 коп. С публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 8 884 руб. 44 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества "Самараэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 изменено наименование истца на акционерное общество "Электросеть-Волга".

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу N А55-7291/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Электросеть - Волга" является сетевой организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Самарской области. ПАО "Самараэнерго" является гарантирующим поставщиком, обслуживающим потребителей электрической энергии в границах зоны обслуживания - Самарская область.

Между истцом и ответчиком заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0016У от 09.11.2012, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в феврале 2016 оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Сопроводительным письмом N 174 от 10.03.2016 в адрес ответчика направлены акты оказания услуг по передаче электрической энергии за февраль 2016 к договору N0016У от 09.11.2012, получены ответчиком, и подписаны со стороны ответчика без возражений.

Истцом выставлен к оплате счет - фактура N 46 от 29.02.2016 на сумму 13 198 010 руб. 62 коп.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплату оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, а именно о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

В суде первой инстанции закрытое акционерное общество "Электросеть-Волга" заявило об отказе от иска в части взыскания 13 198 010 руб. 62 коп. основного долга, а также требования о взыскании пени с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Отказ принят судом первой инстанции, а производство по делу в указанной части прекращено в связи со ст. 49 АПК РФ. Данный вывод является правомерным, апелляционная жалоба доводов опровергающих его не содержит.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в оставшейся части в силу следующего.

Как установлено разделом 6 Договора N 0016У от 09.11.2012 (л.д. 50-56) расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: акт оказания услуг по передаче электрической энергии за расчетный период по форме Приложения N 7, акт о фактическом объеме переданной электрической энергии, согласованные структурными подразделениями (отделениями) Заказчика по форме Приложений N 5.1. и N 5.2, счет - фактуру на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Заказчик обязан в течение 10 дней с момента получения от Исполнителя документов, рассмотреть и подписать акт. При наличии возражений к объемам переданной электроэнергии, в акте указывается оспариваемая и неоспариваемая части. В этом случае акт подписывается со стороны Заказчика в неоспариваемой части.

Оплата услуг по настоящему Договору производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электроэнергии, счета или счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений. В данном случае последним днем для оплаты оказанных услуг является 19 число месяца следующего за расчетным, кроме того расчет с учетом выходных дней не предусмотрен настоящим Договором.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" дополнен Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а именно установлена императивная норма начисления неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не оспаривает наличия просрочки исполнения обязательства и начисления процентов.

Обжалуя судебный акт, публичное акционерное общество "Самараэнерго" указывает, что в соответствии с Договором стороны предусмотрели, что оплата напрямую ставится в зависимость от подписания / неподписания сторонами акта об оказании услуг, а срок оплаты услуг - в зависимости от сроков предоставления документов Исполнителем.

В спорный период истец (исполнитель) нарушил сроки представления документов, в связи с чем, по мнению ответчика, срок исполнения обязательств увеличивается на период просрочки, допущенной исполнителем.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исполнитель обязуется предоставить Заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, документы, указанные в пункте 6.3 Договора.

Выставленные акты подписаны сторонами без возражений, и являются основанием для выполнения обязанности по оплате.

Поскольку необходимые документы представлены до 20 числа месяца, следующего за расчетным, то оснований для продления срока оплата нет, кроме того у ответчика отсутствует право самовольно переносить срок оплаты услуг по договору.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции цена на услуги по передаче электроэнергии является регулируемой, объемы переданной электрической энергии не оспариваются, и следовательно у ответчика существовала возможность для исполнения обязательств в срок, путем самостоятельного расчета стоимости оказанных услуг.

Суд, апелляционной инстанции, повторно проверив расчет процентов, выполненный истцом, признает его арифметически верным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, они повторяют доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, которые были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 года по делу N А55-7291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова