Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 11АП-12300/16

г. Самара

03 октября 2016 г.

Дело N А65-19765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - представитель Степанов А.А. (доверенность от 2.11.2015 N 730),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-19765/2015 (судья Э.А. Королева) по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, (ИНН 1660031631, ОГРН 1021602833141), к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС", п.г.т. Уруссу, (ИНН 1642005075, ОГРН 1071688000834), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС", пгт Уруссу, о взыскании 235 716 263 рублей 65 копеек долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань".

Истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 70 716 263 рубля 64 копейки долга., позже истец исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 60 716 263 рубля 64 копейки долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-19765/2015 исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС", взыскано в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" 60 716 263 рубля 64 копейки долга, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания долга в размере 26659389 руб. 37 коп., принять новый судебный акт

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 5658, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик - принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 4.7 договора объем газа, выбранный/поставленный за месяц, оформляется по каждому объекту месячными актами поданного-принятого газа, которые оформляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора ответчик обязался в срок до 18 числа месяца поставки производить плановый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца производить плановый платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

За период март - июль 2015 года ответчиком не была осуществлена оплата за потребленный газ в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга.

После обращения в суд ответчиком задолженность частично погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке 60 716 263 рубля 64 копейки долга за период июнь - июль 2015 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539-547, 548, 541, 544, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истцом обязательства по поставке газа исполнены, что подтверждается актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 90-105 т.1), а обязательства по оплате полученного природного газа ответчиком не исполнены.

Довод ответчика о том, что расчет суммы долга должен быть произведен без учета стоимости по транспортировке и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, по причине наличия непосредственного присоединения принадлежащих ему объектов к системе магистрального газопроводного транспорта, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 21.12. 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Основных положений цен на газ для конечного потребителя на границе разделов газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Таким образом, в случае если сети истца присоединены непосредственно к системе магистрального трубопроводного транспорта, цена на газ в договоре должна быть установлена без включения в нее тарифов на услугу по транспортировке газа.

Согласно п.5.1 договора поставки газа от 17.09.2012 г. N 5658, заключенного между истцом и ответчиком, цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программы газификации (специальная надбавка), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Ранее ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", ООО "Газпром трансгаз Казань" о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 246430656,33 руб. (дело N А65-9477/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" указывало, что в период действия договора поставки газа от 19.09.2008 г. N 5658, предшествовавшего договору от 17.09.2012 г. N 5658, ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" необоснованно включало в стоимость газа тариф на услуги по транспортировке газа и специальную надбавку к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенную для финансирования программ газификации, поскольку, по его мнению, транспортировка газа по газораспределительным сетям фактически не осуществлялась как услуга, так как газопроводы ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", обеспечивающие газом электростанцию, подходят к границе газораспределительной станции (ГРС) Уруссинская, входящей в систему магистрального трубопровода.

Согласно позиции ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" газопровод, соединяющий ГРС н.п. Уруссу (составную часть комплекса магистрального газопровода) и Уруссинскую ГРЭС - является его собственностью, так как был приобретен по договору купли-продажи от 08.06.2007 г. N Д370/85, согласно которому ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" приобрело у ОАО "Генерирующая компания" энергетический производственно-технологический комплекс (ЭПТК) инвентарный N 3778 - объект N 1 (кадастровый N 16:43:000000:0010:002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п.Уруссу. В приложении к договору (перечне приобретенного имущества) данный газопровод обозначен как газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, инв. N 14522.

Оценив многочисленные документы, представленные ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" в подтверждение его права собственности на спорный газопровод, арбитражные суды пришли к выводу о том, что данные документы бесспорно не подтверждают включение спорного газопровода в состав ЭПТК, приобретенного по договору купли-продажи от 08.06.2007 г. N Д370/85.

Рассматривая апелляционную жалобу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" суд апелляционной инстанции, в частности, сопоставил техническую документацию, представленную ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и ООО "Газпром трансгаз Казань" и установил, что из технической документации ЭПТК "Уруссинская ГРЭС" (инв. N 3778) составленной 19.06.2007 г. по заказу ОАО "Генерирующая компания" видно, что в составе ЭПТЭК отсутствуют газопроводы, находящиеся за пределами территории ГРЭС, в документации 2007 года объект-газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода был изображен исключительно в пределах Уруссинской ГРЭС. Остальные документы, представленные истцом, касаются обслуживания газопровода и право собственности истца на спорный газопровод не подтверждают.

Объекты ЗАО "Уруссинская ГРЭС" не имеют непосредственного присоединения к системе магистрального газопроводного транспорта, в связи с чем, цена на газ для ответчика должна устанавливаться с учетом включения в нее тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.05.2015 г. по делу N А65-16814/2014 установлено, что по данным натурного осмотра, а также произведенных исследований и измерений выявлено, что от газораспределительной станции ГРС до здания ГРБ N 2 проходит один газопровод. Принимая во внимание очень высокую степень совпадения (наложения) координат двух газопроводов, отраженных в свидетельствах от 23.07.2014 г. и от 16.02.2015 г., соотнести газопровод с каким-либо одним свидетельством не представляется возможным. Газопровод ООО "Газпром трансгаз Казань" (свидетельство от 23 июля 2014 года серия 16-АН N468041) проходит от точки 1 до точки 16 согласно схеме расположения газопровода (приложение N 5 к заключению эксперта) и заканчивается на границе земельного участка ответчика у железобетонного забора. Место окончания каким-либо образом не выделено. Газопровод истца (свидетельство серии 16-АН N 886726 от 16.02.2015 г.) проходит от точки 1 до точки 21 согласно схеме расположения газопровода (приложение N 5 к заключению эксперта) и заканчивается в ГРБ N 2.

Суд первой инстанции верно указал, что в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Казань", Управлению Росреестра по РТ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о признании отсутствующим право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: Газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014-672; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан исправить кадастровую ошибку в сведениях о месторасположении Газопровода высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении указанного объекта; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Республике Татарстан внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о регистрации N 16-16-01-126/2014-672

Решением арбитражного суда от 25 февраля 2016 года по делу N А65-20200/2016 исковые требования удовлетворены; право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на объект: газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/126/2014-672 признано отсутствующим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 г. по делу N А65-20200/2015 решение суда первой инстанции отменено. В иске отказано. Суд кассационной инстанции 19.08.2016 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения. Судом сделаны следующие выводы.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" на основании договора купли-продажи от 08.08.2007 спорного газопровода, в материалы дела не представлено.

Из описания приобретенного объекта ЭПТЭК инвентарный N 3778 - объект N 1 (кадастровый N 16:43:000000:0010:0002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, содержащего в договоре купли-продажи и приложения к нему следует, что какие-либо газопроводы за пределами "Уруссинская ГРЭС" в состав ЭПТК не входили и соответственно ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" не приобретены.

В последующем, включение спорного газопровода в состав приобретенного истцом имущества было осуществлено без надлежащих оснований.

В тоже время право собственности ООО "Газпром трансгаз Казань" на спорный газопровод возникло на основании решения учредителя о создании ООО "Таттрансгаз"от 29.06.1999, акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 29.06.1999 и приложения к акту приема-передачи основных средств N 2, которые не кем не оспорены.

Таким образом, представленные документы бесспорно не подтверждают включение спорного газопровода в состав ЭПТЭК переданного ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" по договору купли-продажи N Д370/85 от 08.06.20007, что является основанием к отказу в заявленных исковых требованиях.

Таким образом суд первой инстанции правомерно с учетом вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N N А65-16814/2014, А65-20200/2015 пришел к выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению, а требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом принятого судом частичного отказа от иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-19765/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2016 года по делу N А65-19765/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина