Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-13227/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-16541/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А55-19960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Федотов Д.Ю., доверенность N РНТ-500/15 от 01.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала акционерного общества "РН-Транс" в г. Ачинске на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-19960/2015 (судья Богданова Р.М.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН- Транс" в лице филиала АО "РН-Транс" в г. Ачинске (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 9 035 173 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 9 035 173 руб. 50 коп. платы за время нахождения на путях общего пользования поезда N 3053, индекс 8902-087-8814.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу N А55-19960/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, иск удовлетворен.

12.05.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 58 411 руб. 98 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 по делу N А55-19960/2015 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 58 411 руб. 98 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 18.08.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы указывает на то, что судом не были учтены его доводы о пропорциональном распределении судебных расходов по числу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца 16.09.2015 в других делах.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца Мальцевой Е.В. в судебном заседании в Арбитражном суде Самарской области, состоявшемся 16.09.2015, и включающим в себя стоимость проезда, проживания в гостинице, суточные.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил Положение "О порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением от 07.11.2006 N 2193р; приказ (распоряжение) о направлении работника (Мальцевой Е.В.) в командировку от 09.09.2015 N 238-НАк, авансовый отчет от 09.09.2015 N 238-НАк; электронный билет (маршрут/квитанция) с приложениями: квитанция разных сборов, чек оплаты за перелет N SU1481H по маршруту Красноярск - Москва и на рейс N SU1208 по маршруту Москва - Самара; N SU1215H по маршруту Самара-Москва; N SU1482H по маршруту Москва-Красноярск, счет N 3599, счет N б/н на оплату за проживание в гостинице ООО "ЛиКом" с приложением кассовых чеков; акт оказанных услуг от 18.09.2015 N 1087 за проживание в гостинице ООО "ЛиКом" в г. Самаре с приложением счета-фактуры N 1084; корешок квитанции на оплату пользования легковым такси N 002627, N 000354, N 002636.

Удовлетворяя заявление истца, суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Между тем, за весь период рассмотрения дела в суде первой инстанции ни один из представителей истца, в том числе и Мальцева Е.В. не принимали участия в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний от 16.09.2015, от 06.11.2015, от 10.12.2015 (т.1 л.д. 176-179, т. 2 л.д. 35-38, 50-56).

Таким образом, при отсутствии доказательств понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, заявление о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании пункта 3 части 1, части 3 статьи 270, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, оставив без удовлетворения заявление истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-19960/2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин