Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 11АП-15562/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

02 декабря 2016 г.

Дело N А55-21579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-21579/2016 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1106320016307, ИНН 6321251416), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 1 442 804 руб. 35 коп. за март-май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-21579/2016 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг", г.Тольятти Самарской области взыскано в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", г.Самара 1 442 804 руб. 35 коп. задолженности и госпошлину 27 428 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 30022кв от 25.08.2014, в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п.10 Договора в редакции протокола согласования разногласий расчеты производятся до 30-го числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение условий договора истец за март - май 2016 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 1 442 804 руб. 35 коп. и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода. Ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 548, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, однако оплата своевременно произведена не была.

В связи с тем, что ответчик требования истца не оспорил, контрррасчет не представил и на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что необоснованно не было отложено судебное заседание судом первой инстанции для заключения мирового соглашения сторонами несостоятельная, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса. Однако, в суд апелляционной инстанции мировое соглашение также не было предоставлено сторонами.

Таким образом действующее гражданско-процессуальное законодательство допускает возможность заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, поэтому ответчик не лишен такой возможности при наличии согласия истца.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-21579/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-21579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев