Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-3091/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А72-11027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - Корнева Е.С. доверенность от 24.11.2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - извещен, не явился,

от Пономаревой Натальи Сергеевны - Пономарева Н.С. паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шанс",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 года по делу N А72-11027/2015 (судья Чернышова И.В.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290),

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1127326001660, ИНН 7326041911),

третье лицо: Пономарева Наталья Сергеевна,

о взыскании 75 723 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ответчик) о взыскании 75 723 руб. 19 коп. убытков (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" 64 172 руб. 20 коп. убытков, 2 567 руб. - в возмещение госпошлины.

В остальной части иска суд отказал (л.д. 87-88).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.03.2016 г. N 07/0120.

Считает, что решение вынесено на основании всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, размер причиненного МУП "УльГЭС" ущерба, вина ООО "Шанс" в причинении ущерба доказана материалами дела.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо по основаниям, изложенным в отзыве от 25.03.2016 г., полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

06.06.2015 г. при производстве земляных работ на территории парка культуры и отдыха "Винновская роща" по адресу: проспект Гая, 1А, г. Ульяновск, в непосредственной близости от кафе "Родничок" (ООО "Шанс") был поврежден принадлежащий МУП "УльГЭС" кабель от ТП-3825 яч. 4 до ПС "УМЗ" яч. 50.

Земляные работы проводились без согласования с МУП "УльГЭС" и без вызова представителя. Указанные работы проводились с целью прокладки водопровода к зданию кафе "Родничок".

09.06.2015 г. при составлении Акта об обнаружении повреждений работниками МУП "УльГЭС" в присутствии директора парка культуры и отдыха "Винновская роща" Буяндукова В.Н. представитель ООО "Шанс" - директор Пономарева Н.С. от подписания акта и дачи объяснений отказалась (л.д. 27).

Кроме того, факт повреждения высоковольтной кабельной линии отражен истцом в оперативном журнале диспетчерской службы УльГЭС.

Согласно материалам дела здание кафе с подвалом и принадлежностями, нежилое, кадастровый N 73:24:010205:79, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, N 1 А принадлежит на праве собственности Пономаревой Н.С., которая является директором и учредителем ООО "Шанс" (л.д. 17).

Исходя из сметы и локального сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного кабеля составила 64 172 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать причиненный ему имущественный вред, выразившийся в расходах на ремонт поврежденных кабелей, в размере 75 723 руб. 19 коп.

Ответчику истец направил претензию от 03.07.2015 г. N Прет/07/0073 о добровольном возмещении причиненного МУП "УльГЭС" ущерба, которая оставлена ООО "Шанс" без удовлетворения и ответа (л.д. 28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд Ульяновской области (л.д. 2-4).

25.01.2016 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение, удовлетворив иск в части (л.д. 87-88).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поврежденная кабельная линия находится на балансе МУП "УльГЭС" и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в пунктах 5.8.18, 5.8.19 закреплено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пункту 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Согласно п. 2.3.13. 2.3.24 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003 г.).

Над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей; для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы.

Охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками.

В соответствии с п.п. "ж" п. 10 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.02.2009 г. N 160 (далее - Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены суду надлежащие доказательства выполнения вышеперечисленных требований при производстве земляных работ.

Проводя работы, связанные с прокладкой водопровода к зданию кафе "Родничок", ответчику надлежало согласовать возможность проведения работ с сетевыми организациями.

Перечень всех сетевых организаций г. Ульяновска указан в п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на производство работ, связанных с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций в муниципальном образовании "город Ульяновск" (земляных работ), утв. Постановлением Администрации г. Ульяновска от 04.06.2014 г. N 2658.

Факт причинения вреда зафиксирован надлежаще составленными документами.

Причиненный ущерб на сумму 64 172 руб. 20 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела сметой, локальным сметным расчетом, тарифами на услуги, не оспорен ответчиком.

Поскольку повреждение спорного кабеля вызвано виновными действиями ответчика вследствие несоблюдения требований нормативных документов при производстве земляных работ и в отсутствие соответствующего разрешения на производство таких работ, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания убытков в сумме 64 172 руб. 20 коп., отказав истцу в части взыскании НДС в размере 11 550 руб. 99 коп.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шанс" удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 года по делу N А72-11027/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева А.Б. Корнилов