Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-12867/16

город Самара

1 ноября 2016 г.

Дело N А72-8176/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-8176/2016 судьей Малкиной О.К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецстиль" (ОГРН 1057325052180, ИНН 7325055164), г. Ульяновск к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, о взыскании 67 002 руб. 25 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстиль", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", город Ульяновск, о взыскании в возмещение затрат по проведению независимой оценки 8 500 руб., по почтовым затратам 151 руб. 83 коп., юридические услуги 45 500 руб., неустойку в сумме 54 150 руб. 42 коп. с начислением на момент принятия судебного акта, финансовую санкцию в сумме 4 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 (т.1 л.д.1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Багаутдинова И.М., ООО "УАЗ-Автотранс", ПАО "САК "Энергогарант", Маркова А.В. отказано.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстиль" удовлетворены (т.1 л.д.135). С публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскано в возмещение затрат по проведению независимой оценки 8 500 руб., по почтовым затратам 151 руб. 83 коп., юридические услуги 7 000 руб., неустойка в сумме 54 150 руб. 42 коп., финансовая санкция в сумме 4 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой т.2 л.д.3), в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (т.1 л.д.2) принята к производству апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 в 10 час. 50 мин. напротив дома N 98 по ул. Азовской в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак Х795ЕА73, прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак АМ506473, под управлением Багаутдинова И.М., и автомобиля Хино 376130, государственный регистрационный знак А495ЕН73, под управлением Маркова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хино 376130, государственный регистрационный знак А495ЕН73, истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2015 (т.1 л.д.102).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.09.2015 N 18810073140003007237 виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак Х795ЕА73, прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак АМ506473 (т1 л.д.103).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Хино 376130, государственный регистрационный знак А495ЕН73, застрахована у Ответчика по полису серия ЕЕЕ N 0338690060.

17.09.2015 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (т.1 л.д.104).

Признав случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 31 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2015 N 991 (т.1 л.д.105).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хино 376130, государственный регистрационный знак А495ЕН73.

Согласно акту экспертного исследования от 05.12.2015 (т.1 л.д.107) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Хино 376130, государственный регистрационный знак А495ЕН73, с учётом износа, составляет 78 421 руб., расходы на проведение оценки - 8 500 руб., что подтверждается договором от 04.12.2015 N 236/2015, квитанцией от 04.12.2015 N 00233 (т.1 л.д. 106, 121).

23.12.2015 ООО "Спецстиль" обратилось в ООО "Росгосстрах" с досудебной претензией с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в сумме 78 421 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 8500 руб., выплатить неустойку в сумме 65 089 руб. 43 коп. и финансовую санкцию в сумме 16 600 руб. (л.д.37).

18.01.2016 ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 42 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2016 N 651 (т.1 л.д. 126).

Поскольку со стороны ответчика не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей с 01.08.2014, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1. указанного закона).

Признав случай страховым, 28.10.2015 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 31 900 руб., 18.01.2016 ответчиком была произведена дополнительная страховая выплата в сумме 42 500 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела судом установлено, что заявление о проведении страховых выплат с приложением всех необходимых документов получено ответчиком 17.09.2015.

Однако в течение установленного срока страховая выплата ответчиком произведена не была.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, истцом путем направления претензии в адрес ответчика исполнены положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 1 статьи 16.1. Закона "Об ОСАГО", требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются обоснованными.

Руководствуясь пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 N 2, согласно которому размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика финансовую санкцию за период с 08.10.2015 по 28.10.2015 в сумме 4 200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение затрат по проведению независимой оценки 8 500 руб.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу указанных норм подлежат возмещению по договору обязательного страхования, то есть включаются в размер страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов и запасных частей поврежденного транспортного средства, размер утраченной товарной стоимости, а также стоимость независимой экспертизы (оценки).

В обоснование размера убытков истец представил суду акт экспертного исследования от 05.12.2015 (т.1 л.д.107), согласно которому расчёт восстановительной стоимости автотранспортного средства истца был определён в соответствии с требованиями положения от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик результат оценки, проведенной по инициативе истца, не оспорил, свой расчет стоимости восстановительного ремонта не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в возмещение затрат по проведению независимой оценки 8 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку искового заявления, сбор и подачу документов в арбитражный суд в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги фактически оказаны и взыскал в возмещение затрат истца 7 000 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-8176/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина