Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 17АП-16170/16 (ключевые темы: заявление о выдаче исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - третейский суд - договор об оказании услуг - оспаривание решений третейского суда)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 17АП-16170/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

12 октября 2016 г.

Дело N А60-46050/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Средуралдорсервис",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2016 года

о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на решение постоянно действующего Третейского суда Первой Юридической Гильдии

по делу N А60-46050/2016

по иску ООО "Средуралдорсервис" (ОГРН 1096670032722, ИНН 6670273484)

к ООО "Уралснаб" (ОГРН 1116672016471, ИНН 6672345367)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг,

установил:

апелляционная жалоба (вх. 17АП-16170/2016(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2016 года о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на решение постоянно действующего Третейского суда Первой Юридической Гильдии согласно оттиску календарного штемпеля подана заявителем нарочно 05 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом порядок обжалования определения, вынесенного по существу рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотрен ст. 240 АПК РФ, согласно которому такое определение подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Поскольку указанной статьей предусмотрен порядок обжалования определения, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд кассационной инстанции, определение о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в апелляционном порядке не обжалуется. Соответствующая позиция отражена в п. 19 Информационного письма ВАС РФ N 96 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264, части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Средуралдорсервис".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова