Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-996/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция - техническое состояние - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - финансовое оздоровление - агропромышленный комплекс)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-996/16

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А49-4016/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года по делу N А49-4016/2015 (судья Карпова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" (ИНН 7702381871,ОГРН 1155803000495), г.Москва,

к Администрации г.Кузнецка Пензенской области (ИНН 5803001681, ОГРН 102580054756),

третьи лица:

1) Рогулева Галина Федоровна,

2) Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г.Пенза,

3) открытое акционерное общество "Кузнецкмежрайгаз", Пензенская область, г. Кузнецк, 4) муниципальное унитарное предприятие г.Кузнецка "Водоканал", Пензенская область, г. Кузнецк,

5) общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 5" г.Кузнецка, Пензенская область, г.Кузнецк,

о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года по делу N А49-4016/2015.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года по делу N А49-4016/2015 являлось 14 декабря 2015 года.

Между тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" направлена в адрес Арбитражного суда Пензенской области посредством "МойАрбитр" лишь 13 января 2016 года, т.е. срок подачи жалобы пропущен на месяц.

Кроме того, сама апелляционная жалоба ООО "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" датирована 11 январем 2016 года.

ООО "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Пензенской области.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 ноября 2015 года по делу N А49-4016/2015 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

С.Ш. Романенко