Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 11АП-14496/16 (ключевые темы: упрощенное производство - публичное общество - заинтересованность - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 11АП-14496/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Самара

31 октября 2016 г.

Дело N А55-13833/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2016 года по делу N А55-13833/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Хмелев С.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Стоян Романа Сергеевича (ОГРНИП 308745327700011, ИНН 745310520162) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: Агафонов Андрей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2016 года по делу N А55-13833/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича оставлена без движения до 28 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: из содержания апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича не представляется возможным установить, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, поскольку отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 6 октября 2016 года в 13 час. 32 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 5 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресам, указанным в апелляционной жалобе, и получено заявителем 21 октября и 11 октября 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312303030672, 4431230303689.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2016 года по делу N А55-13833/2016, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.Т. Балашева