Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-13028/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения - выписка из ЕГРИП - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 11АП-13028/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

15 ноября 2016 г.

Дело N А55-10660/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карабаевой Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2016 года по делу N А55-10660/2016 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Казань Сити", (ОГРН 1131690070027), город Казань Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Карабаевой Юлии Андреевне, (ОГРНИП 314169019700219), город Казань Республики Татарстан,

о взыскании 591 319 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карабаева Юлия Андреевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2016 года по делу N А55-10660/2016, которая определением суда от 06 сентября 2016 года оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Казань Сити".

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 года и 24 октября 2016 года был установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карабаевой Юлии Андреевны до 21 октября 2016 года и 14 ноября 2016 года, поскольку у суда отсутствовала информация о получении предпринимателем копий определений 06 сентября 2016 года и 27 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 24 октября 2016 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Карабаевой Ю.А., указанному в выписке из ЕГРИП от 20.04.2016 г. N 142В/2016 (л.д. 19), а также адресу, указанному предпринимателем в апелляционной жалобе (420111, РТ, г. Казань, а/я 133).

В суд вернулся почтовый конверт с уведомлением N 44312303134172, в котором направлялось определение суда от 24 октября 2016 года по адресу регистрации предпринимателя, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - "истек срок хранения".

Кроме того, согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312303134165 с сайта Почты России, конверт, в котором направлялось определение суда от 24 октября 2016 года по адресу 420111, РТ, г. Казань, а/я 133, получен адресатом 01 ноября 2016 года.

В определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 14 ноября 2016 года, недостатки, указанные в определении от 24 октября 2016 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабаевой Юлии Андреевны и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 3 листах.

Судья

П.В. Бажан