Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 17АП-8845/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 сентября 2016 г.

Дело N А60-50435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2016 года

по делу N А60-50435/2015,

принятое судьей Е. Н. Яговкиной,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ОГРН 1056604948685, ИНН 6673135980)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, неустойки,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (далее - ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", общество) задолженности в сумме 24 674 422 руб. 33 коп., в том числе 23 393 691 руб. 49 коп. основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3540 от 07.07.2006 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, и 1 280 730 руб. 84 коп. пени, начисленной согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2015 по 16.10.2015.

После неоднократного уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил взыскать с ответчика 2 113 311 руб. 29 коп., в том числе 1 888 355 руб. 11 коп. основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3540 от 07.07.2006 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, и 2 113 311 руб. 19 коп. пени, начисленной согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2015 по 24.03.2016.

В судебном заседании 26.04.2016 истец заявил ходатайство об уменьшении иска, в котором заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 888 355 руб. 11 коп. основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3540 от 07.07.2006 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, просил взыскать с ответчика 1 605 207 руб. 48 коп. пени, начисленной согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2015 по 04.04.2016 (с учетом разницы в начислениях в размере 1 336 225 руб. 34 коп.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2016, судья Е. Н. Яговкина) производство по делу в части требования о взыскании 1 888 355 руб. 11 коп. основного долга прекращено. Исковые требования о взыскании 1 605 207 руб. 48 коп. пени удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 538 441 руб. 39 коп. пени, а также 27 843 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 117 319 руб. 93 коп. государственной пошлины.

ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в решении не отражены все фактические обстоятельства дела, не указано об уменьшении объемов коммунальных услуг и снижение стоимости по спорным счетам-фактурам на сумму 1 645 605 руб. 33 коп. Апеллянт указывает, что МУП "Водоканал", фактически приняв во внимание перерасчёты гражданам по объёмам услуг, возражения ответчика по методике расчёта объёмов стоков, не отказался от иска по основанию проведения корректировки объёма услуг; корректировочные счета-фактуры в материалы дела не представил, при этом расчёт процентов, принятый судом за основу при принятии решения, выполнен ответчиком с учётом корректировки объёмов услуг. Считает методологию расчетов истца неверной и несоответствующей требованиям законодательства РФ.

Истец в письменном отзыве на жалобу считает доводы апеллянта несостоятельными, указал, что все доводы ответчика были учтены судом, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" (Водоканал) и ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3540 от 07.07.2006 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, соглашений о внесении изменений в договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г.Екатеринбурга (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.1.1 договора, приложения N 1 к нему Водоканал обязался обеспечивать объекты Абонента питьевой водой, а также принимать в канализацию сточные воды, в соответствии с условиями, изложенными в Приложении N 1.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 МУП "Водоканал" оказало ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 6.1 договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3540 от 07.07.2006 расчетный период по настоящему договору устанавливается с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца.

Оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за расчетный период "Водоканал" оформляет актом (см. Приложение N 3), который направляется в банк "Абонента" с платежными документами для подписания уполномоченным на то представителем "Абонента".

Согласно п. 6.2 договора "Абонент" производит все платежи в акцептном порядке в течение 5-ти дней с момента получения счета на оплату от "Водоканала".

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3540 от 07.07.2006, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты поставленной питьевой воды и услуг по принятию сточных вод, в связи с чем истец, начислив пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела МУП "Водоканал" произвело корректировку объемов и стоимости оказанных услуг в связи с принятием части возражений ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" по представленным сведениям ООО "ЕРЦ" о начислениях гражданам с учетом показаний индивидуальных приборов учета и произведенных перерасчетов, и с учетом оплаты обществом долга отказалось от исковых требований в части взыскания долга.

Отказ МУП "Водоканал" от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в части требований МУП "Водоканал" о взыскании с ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" долга прекращено.

Решение в данной части участниками процесса в апелляционном порядке не обжаловано.

Установив факт просрочки исполнения ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" денежного обязательства, суд первой инстанции принял расчет пеней, представленный ответчиком, поскольку в расчете МУП "Водоканал" не учтены произведенные обществом оплаты и представленные сведения ООО "ЕРЦ" о начислениях гражданам, и удовлетворил требования МУП "Водоканал" о взыскании пеней в сумме 1 538 441 руб. 39 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш". МУП "Водоканал" для ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой

Факт просрочки исполнения ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с допущенной ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" просрочкой внесения платы за оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования МУП "Водоканал" о взыскании пеней на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

По расчету МУП "Водоканал" за период с 11.02.2015 по 04.04.2016 размер пеней составляет 1 605 207 руб. 48 коп.

Проверив расчет МУП "Водоканал" размера пеней, принимая во внимание, что обязательства управляющей компании не могут быть больше, чем обязательства граждан перед управляющей компанией за соответствующий период; установив, что при расчете не в полном объеме учтены представленные обществом сведения ООО "ЕРЦ" о начислениях гражданам с учетом показаний индивидуальных приборов учета и произведенных перерасчетов в спорный период, суд первой инстанции правомерно признал расчет МУП "Водоканал" необоснованным и не принял его.

МУП "Водоканал" ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлен расчет пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом произведенных ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" оплат и представленных сведений ООО "ЕРЦ" о начислениях гражданам с учетом показаний индивидуальных приборов учета и произведенных перерасчетов в спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку предприятием не представлен соответствующий уточнённой задолженности расчёт пеней, а обществом представлен контррасчет неустойки за период с 11.02.2015 по 04.04.2016 на сумму 1 538 441 руб. 39 коп. с учетом произведенных оплат и представленных сведений ООО "ЕРЦ" о начислениях гражданам, суд первой инстанции правомерно принял расчёт ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш". Представителем предприятия математическая правильность данного расчета в заседании суда первой инстанции подтверждена, решение в данной части МУП "Водоканал" не обжалуется.

Учитывая просрочку исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно взысканы пени в сумме 1 538 441 руб. 39 коп.

Вопреки доводам жалобы, в решении указано на произведенную предприятием корректировку начислений платы за услуги водоснабжения и водоотведения в связи с представленными обществом в материалы дела сведениями; судом принят расчет пени ответчика, составленный с учетом разницы в начислениях истца и ответчика в сумме 1645605 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в обжалованной части. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года по делу N А60-50435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. Ю. Гладких С. А. Яринский