Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-13936/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Самара

1 ноября 2016 г.

Дело N А49-3991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2016, принятое по делу NА49-3991/2016 судьей Стрелковой Е.А., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза, к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) в лице филиала Мостоотряд N 20, г. Пенза, о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 23901 руб. 72 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала по Пензенской области, город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Волгомост" в лице филиала Мостоотряд N 20, город Пенза, задолженности по договору от 01.01.2013 N 58.00.00.П.1.00032/КТС за период с мая 2014 по октябрь 2014 в сумме 23 901 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1).

Определением от 03.06.2016 Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.35).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2016 федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала по Пензенской области (т.1 л.д.143). С публичного акционерного общества "Волгомост" в лице филиала Мостоотряд N 20 взыскано 23 901 руб. 72 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Волгомост" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.3), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2016 и исковое заявление оставить без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала по Пензенской области (исполнитель) и публичное акционерное общество "Волгомост" в лице филиала Мостоотряд N 20 (заказчик) заключили договор N058.00.00.П.1.00032/КТС, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по приему-передаче сообщений в территориальное подразделение вневедомственной охраны по тел.: 02 в дежурную часть УМВД России по Пензенской области при получении на пульт централизованной охраны сигнала "Тревога", переданного Комплексом технических средств охраны из зданий, сооружений, помещений заказчика для экстренного направления нарядов полиции на объект заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 23901 руб. 72 коп.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство ответчиком так же, как и размер задолженности, не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 23 901 руб. 72 коп.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 ПАО "Волгомост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком по 12 января 2017 года.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N296-ФЗ от 30.12.2008 текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 ПАО "Волгомост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком по 12 января 2017 года.

Истец заявил к взысканию задолженность в сумме 23 901 руб. 72 коп. за период с мая 2014 по октябрь 2014, которые судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Однако в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, заявленные требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ПАО "Волгомост".

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2014 по октябрь 2014 в сумме 23 901 руб. 72 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2016, принятое по делу N А49-3991/2016, отменить.

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала по Пензенской области оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел России (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) в лице филиала по Пензенской области, г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 03.03.2016 N 303.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов