Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-14365/16

г. Пермь

02 ноября 2016 г.

Дело N А60-22928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Котеговой Л.А.,

при участии:

от истца ООО "Ареалстоун" (ИНН 6679066740, ОГРН 1156679003150) - Мубаракшина А.В., паспорт, доверенность от 28.03.2016;

от ответчика Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (ИНН 6663061810, ОГРН 1026605629984) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2016 года

по делу N А60-22928/2016,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску ООО "Ареалстоун"

к Управлению социальной политики по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга

о взыскании 443 407 руб.,

установил:

ООО "Ареалстоун" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению социальной политики по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (далее - ответчик, Управление) о взыскании 443 407 руб. в качестве возмещения за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, судом неправильно применены нормы материального права. Так, апеллянт указывает на то, что Герой Социалистического труда Брезгунов В.П. умер 02.12.1995, до вступления в силу Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ, следовательно, указанный закон к рассматриваемому спору не применим. Также считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Управления о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Письменных доказательств, свидетельствующих о направлении ООО ГС КРУ "Габбро" заявления о выплате компенсации расходов в адрес Управления, суду не представлено.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы Управления находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на Восточном кладбище города Екатеринбурга захоронен Герой Социалистического Труда - Брезгунов Владимир Петрович, умерший 02.12.1995.

23.12.2012 Брезгуновым Андреем Владимировичем (сын Героя Социалистического Труда Брезгунова Владимира Петровича) произведен осмотр места захоронения и в присутствии сотрудника ООО ГС КРУ "Габбро" составлен Акт, в котором зафиксировано отсутствие постоянного надгробия на могиле Героя (л.д. 17).

25.02.2012 между обществом ГС КРУ "Габбро" (исполнитель) и Брезгуновым А.В. (сын умершего Героя Социалистического Труда - Брезгунова Владимира Петровича) (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия N 18/13 (л.д. 19-20).

По условиями данного договора заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Брезгунова Владимира Петровича надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы".

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что умерший Брезгунов В.П. является Героем Социалистического Труда.

В соответствии с п. 3.2 договора от 25.12.2012 N 18/13 оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда - Брезгунова В.П. производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы" за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда" и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП "Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области".

Как следует из приложения N 1 к договору, стоимость материала и работ по изготовлению и установке надгробия составила 443 407 руб. (л.д. 21).

Актом сдачи-приемки работ по договору от 25.12.2012 N 18/13, подписанным сторонами 27.07.2014, выполненные работы приняты заказчиком (л.д. 22).

Как следует из представленного в материалы дела соглашения уступки права (требования) от 07.03.2016, заключенного между ООО "ГС КРУ "ГАББРО" (цедент) и ООО "АРЕАЛСТОУН" (цессионарий), к последнему переходит право (требование) по взысканию с территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга компенсации на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда Брезгунова В.П. в размере 443 407 руб.(л.д. 23)

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, ООО "АРЕАЛСТОУН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению социальной политики по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга как к лицу, уполномоченному государством на выплату компенсационных расходов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия, установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца, производится за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановлении Правительства N 740) финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения выбора заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 25.12.2012 N 18/13 и акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.07.2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Управления социальной политики обязанности по выплате обществу "Габбро" затрат, понесенных на изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Брезгунова В.П. в сумме 443 407 руб.

Судами установлено, сторонами не оспорено, что к истцу в силу ранее приведенных норм права перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности в сумме 443 407 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Указание Управление на то, что договор от 25.12.2012 N 18/13 составлен с нарушением норм гражданского права, плательщик не является стороной в договоре, следовательно, названный договор не создает для ответчика обязательств, судом апелляционной инстанции отклонено ввиду того, что право требовать компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробия возникает в силу закона, а не договора.

Довод Управления о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона N 44-ФЗ (на момент заключения договора Закона N 94-ФЗ) отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами.

Довод апеллянта о неподведомтсвенности настоящего спора арбитражному суду отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

Также не может быть признан состоятельным довод ответчика о том, что с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ иск подлежал возвращению судом первой инстанции в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением категорий дел, прямо указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Вместе с тем, поскольку с исковым заявлением по настоящему делу ООО "Ареалстоун" обратилось в суд 16.05.2016, исковое заявление принято к производству суда определением от 20.05.2016, оснований для применения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2016, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.201 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110, который в силу пп.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2016 года по делу N А60-22928/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева