Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 11АП-11875/16

г. Самара

28 сентября 2016 г.

А65-11996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11996/2016 (судья Сальманова Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Оренбургская область, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" (ОГРН 1101675000602, ИНН 1635009054), Республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы,

о взыскании вреда, причиненного автотранспортным средством в размере 94 506.48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ликада плюс" о взыскании вреда причиненного автотранспортным средством в размере 94 506.48 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11996/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие оснований для обращения истца с заявленными требованиями к ответчику в связи с тем, что причиненный движением транспортного средства ответчика автомобильной дороге Оренбургской области ущерб не был возмещен.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов истца.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что сотрудники учреждения в ходе осуществления весового контроля на 215 километре региональной автодороги "Бугульма - Бугуруслан-Бузулук-Уральск" выявили превышение общей массы и осевых нагрузок при перевозке груза (бензин-92), принадлежавшим ООО "Ликада Плюс", транспортным средством: грузовой автомобиль марки Вольво государственный регистрационный номер Р 102 КН 116, с полуприцепом Aliriza Usta г/н АС 204916, которым управлял водитель Петров А.Ф.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: весы автомобильные электронные портативные поколесного взвешивания автомобиля RW 15-2Р, номер 01178774/011187269. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 04.07.2013, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы (подтверждается Свидетельством о поверке 2/2449).

В ходе проверки, как указывает истец, им выявлено превышение ограничений по общей массе, а также превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

По результатам взвешивания был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось N 6 от 22.11.2013 (далее - Акт N 6 от 22.11.2013), согласно которому у автомобиля выявлено превышение нагрузки по общей массе и на оси, акт вручен водителю. В Акте имеется пояснения водителя об отсутствии специального разрешения.

Истцом соблюден претензионный порядок, в адрес ответчика направлялась претензия N 0107-14/830 от 18.02.2014 о необходимости оплаты суммы ущерба в размере 94 506 руб. 48 коп.

Согласно почтовому уведомлению, копия претензии вручена представителю Общества, однако ответа на претензию, равно как и оплаты образовавшейся задолженности не последовало от ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Так, принадлежавшее ответчику транспортное средство следовало по маршруту: "Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск", пролегавшему по участку автомобильной дороги региональной Р246 и по территории двух субъектов Российской Федерации (Республика Татарстан и Республика Башкортостан).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Ч. 6 ст. 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что выдача специального разрешения, указанного в ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ, осуществляется:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, каковым Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" - не является.

Согласно ч.8 ст.31 Закона N 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п.1 и 2 ч.9 ст.31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделан вывод об отсутствии у Учреждения полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги федерального значения и участку автомобильной дороги, находящемуся на территории другого субъекта Российской Федерации, транспортным средством ООО "Ликада Плюс", маршрут которого, согласно вышеуказанных Акта N 6 от 22.11.2013 пролегал по участку автомобильной дороги регионального значения и по территориям двух субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пп. "а" п.5 Правил N 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, вступившие в силу 25.07.2011 и устанавливающие предельно допустимые массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства и критерии их определения.

Учреждение при расчете нарушения в виде превышения общей и осевой массы транспортного средства использовало иные значения предельной массы транспортных средств и нагрузок на оси транспортных средств, как в части единиц измерения, так и цифровых обозначений.

Из пояснений учреждения следует, что при составлении Акта N 6 руководствовались постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ".

Однако с момента вступления в силу (25.07.2011) подлежат применению положения Правил N 272, в том числе, в части нормативных значений общей массы и нагрузок на оси транспортного средства.

Учреждение в качестве предельно допустимой массы транспортного средства указало 40.00 т, согласно Правил N 272 для пятиосного автопоезда.

Из актов следует, что полная масса транспортных средств ответчика не превышала предельно допустимое значение общей массы.

Истец также не представил сведения об участках автомобильных дорог, указанных в исковом заявлении, соответствующих критериям и параметрам, установленным Правилами N 272 при определении превышения предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства (Приложение N 2 к Правилам N 272).

Взвешивание транспортного средства и определение превышения нагрузок на оси произведено истцом в единицах измерения - тонна, тогда как Правилами N 272 установлена единица измерения - кН/тс. Критериев конвертации этих единиц измерения из одной в другую Правила N 272 не содержат; способ конвертации значений, приведенных в Актах относительно действующих правил Учреждением также не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ГУ "Главным управлением дорожного хозяйства Оренбургской области" не доказано превышение транспортным средством ОАО "Ликада Плюс" предельно допустимых значений по общей массе и нагрузок на ось транспортного средства в соответствии с Правилами N 272.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 125 от 27.04.2011 (далее - Порядок), в акте взвешивания, в том числе указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/ местного значения.

Между тем, указанный Акт от 22.11.2013 г. N 6 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составлен с нарушением требований пункта 2.1.1.1.3 Порядка.

Маршрут движения в Акте от 22.11.2013 г. N 6 отражен как "из г.Нижнекамск до г.Уральск (а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск -393 км)" и указано расстояние по региональным дорогам - 393 км..

Согласно ст. 8 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

Между тем, отсутствие в указанном Акте наименований и идентификационных номеров региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по региональным дорогам Оренбургской области.

Схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортного средства ответчика, суду первой инстанции не представлены. Бесспорных доказательств того, что транспортное средство ответчика прошло расстояние 393 км именно по региональным дорогам Оренбургской области не представлено.

Также апелляционный суд полагает недоказанным истцом наличия превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения порядка взвешивания весами типа RW 15-2Р, предусмотренного руководством по эксплуатации весов указанного типа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ГУ "Главным управлением дорожного хозяйства Оренбургской области" не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11996/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова