Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 17АП-12718/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф09-19/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 ноября 2016 г.

Дело N А60-5338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, не разрешенный при принятии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года по апелляционной жалобе истца, муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2016 года

по делу N А60-5338/2015,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ОГРН 1096639001238, ИНН 6639019920)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" (ОГРН 1126683000630, ИНН 6683000526)

третье лицо: открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (далее - МУП "Белоярские тепловые сети" БГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" (далее - ООО УК "Жилуслуги", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск тепловой энергии N 01-ТС от 01.01.2013 в период с января по декабрь 2014 года, в сумме 18 395 595 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 28.01.2016 в сумме 3 117 971 руб. 66 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований; т.1 л.д.7-10; т.4 л.д.13).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Расчетный центр Урала" (далее - ОАО "Расчетный центр Урала", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2016 года (резолютивная часть от 27.06.2016, судья Н.Л.Зорина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 038 013 руб. 26 коп., в том числе долг в сумме 3 775 580 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 432 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 100 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 104 468 руб. (т.11 л.д.169-181).

Истец, МУП "Белоярские тепловые сети" БГО, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016) решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2016 года по делу N А60-5338/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании 27.10.2016 не был решен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 назначено судебное разбирательство на 24 ноября 2016 года с 16 час. 15 мин. для вынесения дополнительного постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения вопроса в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 3 000 руб. 00 коп.

При подаче апелляционной жалобы МУП "Белоярские тепловые сети" БГО обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы МУП "Белоярские тепловые сети" БГО отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с МУП "Белоярские тепловые сети" БГО в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (ОГРН 1096639001238, ИНН 6639019920) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский