Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 11АП-13251/16

г. Самара

29 сентября 2016 г.

Дело N А55-16068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от ООО "Завод керамзитового гравия" - генеральный директор Шиянов Л.П. на основании решения N 1 от 22.08.2016 г., генеральный директор Каратаев А.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2016 г., Меркулов А.А. по доверенности от 04.07.2016 г.

ФНС России - представитель Баринова Е.Н. по доверенности от 05.04.2016 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Завод керамзитового гравия",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-16068/2016 (судья Исаев А.В.) по заявлению ООО "Завод керамзитового гравия", 445240, Самарская область, г. Октябрьск, пер. Кирпичный, 31, ОГРН 1036301252900, ИНН 6355003027 о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завод керамзитового гравия" (должник) 07.07.2016 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Заявление в суд подписано генеральным директором ООО "Завод керамзитного гравия" Шияновым Л.П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2016 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия", дело назначено судом в судебном заседании 23 августа 2016 года.

23.08.2016 года от генерального директора ООО "Завод керамзитного гравия" Каратеева А.И. поступило посредством сервиса "Мой. Арбитр" ходатайство об отложении судебного заседания ( л.д. - 82).

В судебном заседании 23 августа 2016 года представитель ООО "Завод керамзитного гравия" Меркулов А.А. по доверенности от 04 июля 2016 года (л.д. - 81) ходатайствовал об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод керамзитового гравия".

Указанное заявление поддержал присутствующий в судебном заседании генеральный директор ООО "Завод керамзитового гравия" - Шиянов Л.П. (решение N 1 от 18 января 2016 года л.д. - 21).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод керамзитового гравия" от заявления себя несостоятельным (банкротом), производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Завод керамзитового гравия" в лице генерального директора Каратаева А.И., действующего на основании приказа N 16-п от 13 июля 2016 года (л.д. 103), выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30 августа 2016 года (л.д. 107-125), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-16068/2016.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что данное определение не соответствует нормам материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что Шиянов Леонид Петрович на момент рассмотрения заявления не имел права отказываться от заявления полностью или частично, поскольку не являлся генеральным директором должника. Считает, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права других лиц, суд первой инстанции неправомерно посчитал возможным удовлетворить ходатайство бывшего директора об отказе от иска и прекратил производство по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 г. апелляционная жалоба ООО "Завод керамзитового гравия" принята к производству, судебное заседание назначено на 27 сентября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Каратеев А.И. поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Меркулов А.А., действующий от имени ООО "Завод керамзитного гравия" на основании доверенности от 04.07.2016 года заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Кроме того, поддерживает ранее поданное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы от 09.09.2016 года и от 05.09.2016 года (поступившее в апелляционный суд 19.09.2016 года).

Шиянов Л.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит принять отказ от апелляционной жалобы, поданный Меркуловым А.А., прекратить производство по апелляционной жалобе. Поддерживает ходатайства о возвращении жалобы.

Представитель ФНС России вопрос о разрешении апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Генеральный директор ООО "Завод керамзитного гравия" Каратеев А.И. возражает против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, о возвращении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила разрешить ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по возвращении из совещательной комнаты, после заслушивания сторон относительно апелляционной жалобы.

Оценив заявленные ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, судебная коллегия протокольными определениями определила отклонить их как несоответствующие положениям статьи 264 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, руководствуясь требованиями статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и о необходимости отмены судебного акта исходя из следующего.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 27 сентября 2016 года подписано представителем ООО "Завод керамзитного гравия" по доверенности от 04.07.2016 года Меркуловым А.А. Вместе с тем, в судебном заседании присутствовал лично генеральный директор ООО "Завод керамзитного гравия" Каратеев А.И. в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, который настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы. Кроме того, в судебном заседании присутствовал Шиянов Л.П. - генеральный директор ООО "Завод керамзитного гравия" на основании решения N 1 от 22.08.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства конкретного спора свидетельствуют о наличии внутри общества неразрешенного корпоративного конфликта и заявленный отказ от апелляционной жалобы не соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, так как нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии отказа от апелляционной жалобы от 27.09.2016 года, подписанный и заявленный представителем ООО "Завод керамзитного гравия" Меркуловым А.А. по доверенности от 04.07.2016 года при наличии возражений генерального директора Общества и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Принимая отказ от заявления и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, принимая отказ от заявления и прекращая производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что ходатайство об отказе от заявления заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц,

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Как установлено апелляционным судом, в ООО "Завод керамзитового гравия" между его участниками существует неразрешенный корпоративный конфликт, согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ генералньым директором является Каратеев А.И., однако в судебном заседании представлены также решение N 1 от 22.08.2016 года единственного участника о назначении генеральным директором ООО "Завод керамзитного гравия" Шиянова Л.П. Кроме того, сторонами представлены доказательства увольнения генерального директора Каратеева А.И. и обращения последнего в судебном порядке о восстановлении на работе.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На момент вынесения оспариваемого определения, в судебном заседании отказ от иска поддержал Шиянов Л.П., как генеральный директор на основании решения N 1 от 22.08.2016 года.

Вместе с тем, на дату судебного заседания по сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором Общества указано иное лицо - Каратеев А.И., которое не заявляло отказа от заявления.

Более того, Каратеев А.И. обращался в суд первой инстанции посредством "Мой Арбитр" 22 августа 2016 года с ходатайством об отложении судебного заседания, вместе с тем, Арбитражный суд Самарской области не дал должную оценку предоставленному ходатайству.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого Определения у суда первой инстанции присутствовали все доказательства наличия корпоративного конфликта внутри общества, однако оценка данным обстоятельствам дана не была.

Указанные обстоятельства при принятии отказа от заявления и проверке полномочий лица, заявившее такое заявление в судебном заседании, судом первой инстанции не устанавливались.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия делает вывод о том, что принятие отказа от заявления судом первой инстанции без проверки полномочий у лица, заявившего данное ходатайство по настоящему делу, без проверки отказа на предмет нарушения прав других лиц и прекращение производства по заявлению противоречит положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года в связи с нарушением норм процессуального права и направляет вопрос для рассмотрения в суд первой инстанции для последующего принятия по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии отказа от апелляционной жалобы представителя ООО "Завод керамзитового гравия" Меркулова А.А. от 27.09.2016 г.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-16068/2016 о прекращении производства по заявлению ООО "Завод керамзитового гравия" о признании его несостоятельным (банкротом).

Направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова