Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-14900/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А65-11909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-11909/2016 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Поволжье", г.Заинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", г.Чебоксары, о взыскании пени в размере 558789,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Поволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (далее - ответчик), о взыскании пени в размере 558 789,02 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Поволжье" по делу N А65-11909/2016 оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В жалобе указывает на то, что поскольку в отношении ответчика не принято решение о признании его банкротом и размер денежного требования истца не определен, указанное требование, согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правильно указал, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнении которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектно- строительная фирма "Гидромонтаж", г.Чебоксары банкротом принято Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 21.07.2016 по делу N А79-6242/2016 и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов настоящего дела, указано в исковом заявлении и расчете пени по договору поставки, денежные обязательства ответчика перед истцом на сумму 558789,02 руб. возникли за период с 2015 года по май 2016 года (л.д.18).

Таким образом, денежные обязательства ответчика не являются текущими.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, исковое заявление, в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-11909/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин