Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 17АП-11756/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 сентября 2016 г.

Дело N А71-2828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Иж-РЭСТ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 июня 2016 года

по делу N А71-2828/2016,

принятое судьей Калининой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квалитет" (ОГРН 1111840016364, ИНН 1840004965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иж-РЭСТ" (ОГРН 1021801170665, ИНН 1831065351)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Квалитет" (далее - ООО "ТФ "Квалитет", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (согласно уточнению заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Иж-РЭСТ" (далее - ООО "Иж-РЭСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 9 от 01.10.2012 в размере 1 124 679 руб. 45 коп..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "Иж-РЭСТ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2016 отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом после принятия иска к производству заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части долга до 1 124 679 руб. 45 коп. и взыскании 100 751 руб. 15 коп. процентов, суд удовлетворил ходатайство в части увеличения взыскания долга до 1 124 679 руб. 45 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отказал. По мнению ответчика, суду следовало отказать в увеличении иска и в части долга, поскольку данное увеличение было основано на иных поставках товара, в цену иска не входивших, т.е. заявлены новые требования.

Кроме того, ООО "Иж-РЭСТ" указывает на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, копии определения о принятии искового заявления и самого искового заявления и прилагаемых к нему документов не получал.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ТФ "Квалитет" (поставщик) и ООО "Иж-РЭСТ" (покупатель) заключен договор поставки товара N 9 от 01.10.2012, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке мерительного, режущего, слесарно-монтажного инструмента, технологической оснастки и запасных частей к металлорежущему оборудованию. Наименование, количество и цена поставляемой продукции указываются на счетах-фактурах и товарных накладных (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора товар, поставляемый по договору, оплачивается по договорным ценам, которые могут изменяться в связи с новыми условиями ценообразования, повышением цен на энергоносители, материальные ресурсы, индексацией заработной платы. После оплаты счета цена изменению в сторону увеличения не подлежит.

Во исполнение условий договора поставки от 01.10.2012 N 9 истцом в адрес ответчика в период с 01.01.2015 по 24.05.2016 по товарным накладным и универсальным передаточным документам произведена отгрузка товаров на общую сумму 2 273 369 руб. 04 коп. (т.1 л.д. 107-308, т.2 л.д. 53-128).

В соответствии с п.4.3 договора Покупатель оплачивает продукцию в течение 20 календарных дней с момента отгрузки.

Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, подписанным обеими сторонами обязательств и скрепленным печатями, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 1 009 273 руб. 42 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки N 9 от 01.10.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара по спорному договору, а также факт просрочки по оплате товара, признал заявленные требования правомерными, признав при этом расчет задолженности (с учетом уточнения исковых требований), произведенный истцом, верным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком во исполнение условий договора подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Представленные универсальные передаточные документы и товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подписи представителей ответчика о получении товара.

Поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию задолженность по договору поставки последним была оплачена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за товар в сумме 1 124 679 руб. 45 коп.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суду следовало отказать в увеличении иска и в части долга, поскольку данное увеличение основано на иных поставках товара, в цену иска не входивших, т.е. заявлены новые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным. Принятое судом увеличение исковых требований не противоречит ст. 49 АПК РФ.

Указание ответчика на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, проверено арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняется.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебные акты (в том числе и копия определения от 17.03.2016) были направлены ответчику по адресу: Удмуртская Респ., г. Ижевск, ш. Воткинское, д. 298.

Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2016.2015 и по сегодняшний день является юридическим адресом ответчика.

Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы.

Направленное судом в указанный адрес определение от 17.03.2016, получено ООО "Иж-РЭСТ", что подтверждается уведомлением о вручении отделения связи (т.2 л.д.49).

Кроме того определение об отложении судебного разбирательства от 10.05.2016 направлялось ответчику также по юридическому адресу, однако данная судебная корреспонденция была возвращена в адрес арбитражного суда с указанием причины невручения "истек срок хранения".

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копий указанных определений в адрес ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (Правила), не выявлено.

В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На соответствующем почтовом отправлении содержится указание на причину его возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.07.2014 N 234.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2016 года по делу N А71-2828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова