Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-14687/16

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А72-46247/15/73017-ИП

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. - извещен, не явился,

от УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2016 года по делу N А72-46247/15/73017-ИП (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028),

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И., г. Ульяновск,

с привлечением к участию в деле: УФССП России по Ульяновской области,

об уменьшении размера исполнительского сбора до максимально предусмотренного законодательством предела,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - заявитель, предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. (далее - ответчик, судебный пристав) об уменьшении размера исполнительского сбора до максимально предусмотренного законодательством предела, то есть до 50 159 руб. 95 коп. (л.д. 2-4).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2016 года заявление удовлетворено (л.д. 48-49).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в уменьшении исполнительского сбора отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что доказательства чрезвычайных и непредотвратимых доказательств должником судебному приставу-исполнителю не представлены.

Суд первой инстанции не исследовал все доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем, и не дал им правовой оценки.

Заявитель считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 20.10.2016 г. N 640/952.

Отмечает, что основной деятельностью УМУП "Теплоком" (более 97 % от выручки) является оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Данные услуги оказываются УМУП "Теплоком" монополисту в сфере теплоснабжения - ПАО "Т Плюс". Задолженность ПАО "Т Плюс" перед УМУП "Теплоком" за период с 01.01.2012 г. по 01.06.2016 г. составляет 155 002 994 руб. 36 коп.

Кроме того, предприятие имеет непогашенную задолженность за оказанные до 01.01.2012 г. услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя, содержание коммуникационных тоннелей различных организаций и юридических лиц, большей части муниципальной и бюджетной сферы (учреждения здравоохранения, образования, культуры, гражданской защиты и т.д.). Большую долю составляют долги перед УМУП "Теплоком" управляющих компаний, ЖСК, ТСЖ. Общая дебиторская задолженность всех юридических лиц составляет на сегодняшний день более 900 млн. руб.

Предприятие принимает все возможные меры по сокращению дебиторской задолженности.

На сегодняшний день УМУП "Теплоком" имеет ограничения на распоряжения всеми счетами в обслуживающих банках в связи с имеющейся картотекой (в отношении УМУП "Теплоком" возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, по другим исполнительным листам). Обращено взыскание так же на имущество должника, дебиторскую задолженность. Взыскание исполнительского сбора в полном размере только лишь пополнит картотеку и ухудшит и без того тяжелое материальное положение УМУП "Теплоком", что возможно приведет к банкротству социально-значимого для города Ульяновска предприятия.

Предприятие просило учесть так же организационно-правовую форму должника и направление его деятельности (муниципальное предприятие и работа в сфере жизненно необходимых функций муниципалитета - в сфере теплоснабжения) как существенное обстоятельство, позволяющее уменьшить исполнительский сбор.

Как следует из статьи 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятия" от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, унитарные предприятия создаются, в том числе, в целях решения социальных задач. Предприятие, осуществляющее деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, имеет большую общественную значимость, решение поставленных перед ним задач на прямую зависит от размера его имущественных фондов, которые не должны уменьшаться в результате наложения финансовых санкций в необоснованном размере.

Указанные доводы предприятия были подкреплены доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

На основании Постановления N 4020 от 01.10.2015 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, по делу N 486082, вступившему в законную силу 01.10.2015 г., в отношении должника - УМУП "Теплоком" было возбуждено исполнительное производство от 05.10.2015 г. N 46247/15/73017-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в, пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 955 427,65 руб.

Поскольку исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 30.05.2016 г. судебным приставом в отношении должника, в рамках исполнительного производства N 46247/15/73017-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 66 879 руб. 94 коп.

31.05.2016 г. судебным приставом в отношении должника было принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 23004/16/73017-ИП.

Не согласившись с суммой исполнительского сбора, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до максимально предусмотренного законодательством предела (л.д. 2-4).

Заявление мотивировано тем, что основной деятельностью предприятия (более 97 % от выручки) является оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Данные услуги оказываются предприятием монополисту в сфере теплоснабжения - ПАО "Т Плюс" (филиал в г. Ульяновске).

На 01.06.2016 г. задолженность ПАО "Т Плюс" перед УМУП "Теплоком" составляет 155 002 994, 36 руб.

Кроме того, предприятие имеет непогашенную задолженность за оказанные до 01.01.2012 г. услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя, содержание коммуникационных тоннелей различных организаций и юридических лиц, большей части муниципальной и бюджетной сферы. Общая дебиторская задолженность всех юридических лиц на сегодняшний день составляет более 900 млн. руб.

На сегодняшний день предприятие имеет ограничения на распоряжения всеми счетами в обслуживающих банках в связи с имеющейся картотекой (в отношении УМУП "Теплоком" обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Данный факт подтверждается предприятием путем предоставления справок из ИФНС по Заволжскому району и обслуживающих банков.

Взыскание исполнительского сбора в полном размере только лишь пополнит картотеку, и ухудшит и без того тяжелое материальное положение УМУП "Теплоком", что, может привести к банкротству социально-значимого для города Ульяновска предприятия.

Предприятие также просило учесть организационно-правовую форму должника и направление его деятельности (муниципальное предприятие и работа в сфере жизненно необходимых функций муниципалитета - в сфере теплоснабжения) как существенное обстоятельство, позволяющее уменьшить исполнительский сбор. Предприятие, осуществляющее деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, имеет большую общественную значимость, решение поставленных перед ним задач на прямую зависит от размера его имущественных фондов, которые не должны уменьшаться в результате наложения финансовых санкций в необоснованном размере.

04.08.2016 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое определение, удовлетворив заявленные требования (л.д. 48-49).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание тяжёлое имущественное и финансовое положение предприятия, подтверждённое представленными в материалы дела документами, организационную правовую форму должника и направление его деятельности, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава от 30.05.2016 г., до суммы 50 159 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ответчика не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боровковой А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2016 года по делу N А72-46247/15/73017-ИП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева