Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-15031/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А55-10912/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-10912/2016 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИНА",

к административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления N 2 от 13.01.2016 года, которым общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИНА" привлечено к ответственности, установленной ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИНА" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти (далее - ответчик) от 13.01.2016 о назначении административного наказания по делу N 2, которым общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИНА" привлечено к ответственности, установленной ч. 1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года суд признал не подлежащим исполнению вынесенное Административной комиссией Комсомольского района г.о. Тольятти постановление о назначении административного наказания по делу N 2 от 13.01.2016 г.

Не согласившись с выводами суда, административная комиссия Комсомольского района г.о. Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В жалобе ссылается на то, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания административной комиссией Комсомольского района городского округа Тольятти по делу N 2 от 13.01.2016 г. и на сегодняшний день административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в воскресенье после 17 часов организацией, оказывающей услуги общественного питания в отдельно расположенном объекте с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, является действующей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.11.2015 в 17:30 час. комиссией установлено, что заявителем допущено нарушение установленных Законом N 3-ГД дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, а именно: продажа алкогольной продукции (пиво) в воскресенье после 17 часов 00 минут в магазине "ХорлБат" с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров, расположенном по адресу: г, Тольятти, ул. Ярославская, д. 12 А.

В отношении общества 13.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого комиссией в отношении общества вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - семи тысяч рублей, на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.4 "Дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции" Закона Самарской области N 3 -ГД (в редакции Закона Самарской области от 10.07.2015 N 79-ГД) на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов, а в воскресенье - с 17 до 23 часов; 2) организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: а) в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных на первых, в цокольных (полуподвальных), подвальных этажах, а также во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях многоквартирных домов; б) в отдельно расположенных объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 часов (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов;

Административным органом вменяется заявителю осуществление продажи алкогольной продукции (пива) в воскресенье после 17.00 часов.

Самарской Губернской Думой 08 февраля 2016 года принят Закон Самарской области N 22-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", вступивший в действие с 19 февраля 2016 года.

Данным законом пункт 1 части 1 статьи 4 изложен в новой редакции, согласно которой на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени. В воскресенье - с 17 до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи слабоалкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, содержащихся в ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 3-ГД пиво относится к слабоалкогольной продукции.

Судом верно отмечено в решении, что с 19 февраля 2016 года законом разрешена розничная продажа пива в воскресенье после 17 часов, то есть устранена противоправность деяния, которая до указанной даты влекла привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава- исполнителя.

В п. 2 того же постановления Пленума ВАС РФ разъяснено: в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Вследствие применения обратной силы действия Закона Самарской области от 08 февраля 2016 года N 22-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признать не подлежащим исполнению постановление от 13 января 2016 года о назначении административного наказания по делу N 2, поскольку постановление не исполнено, в связи с чем, обратная сила закона может быть применена.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в силу судебном акте по делу N А55-11025/2016.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии следует признать не подлежащим исполнению в связи с устранением ответственности за совершение правонарушения, за совершение которого было вынесено данное постановление административного органа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-10912/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин