Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-11338/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - делопроизводство - оставление жалобы без движения - муниципальная собственность - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-11338/16

г. Самара

13 сентября 2016 г.

Дело N А49-5184/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СКМ Энерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2016 года, принятое по делу N А49-5184/2016 (судья Аверьянов С.В.),

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СКМ Энерго" (ОГРН 1077746355170),

о взыскании 309 447 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СКМ Энерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2016 года, принятое по делу N А49-5184/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 12 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 12 сентября 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем 16 августа 2016 года (почтовое уведомление N 88028) и 19 августа 2016 года (почтовое уведомление N 88024).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СКМ Энерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2016 года, принятое по делу N А49-5184/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина