Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-30880/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-13282/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-26338/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Саоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017

года по делу N А40-26338/17,

принятое судьей Лапшиной В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп"

(ИНН 7715910836, ОГРН 1127746223604)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве,

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Омаров Ш.А.

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко А.С. по доверенности от 01.03.2017;

от ответчика: ФССП России: Миронова П.А. по доверенности от 11.01.2017;

от третьего лица УФССП по Москве: Миронова П.А. по доверенности от 07.02.2017;

от третьего лица Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Омаров Ш.А.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Статус-групп", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 372 724 руб.42 коп..

Решением суда от 29.05.2017 года в удовлетворении требований ООО "Статус-групп" отказано.

ООО "Статус-групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Омарова Ш.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица УФССП по Москве, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Омаровой Ш.А. по взысканию с ООО "Статус-групп" в рамках исполнительного производства N 74262/16/77011-ИП исполнительского сбора в сумме 8 906 198 руб.94 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N A40-243167/16 от 20.01.2017 года, уклонение ответчика от возврата исполнительского сбора и возмещения убытков в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 года по 22.05.2017 года в сумме 372 724 руб.42 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с Правилами, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как установлено судом, истец за возвратом исполнительского сбора в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, не обращался.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства, что в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были причинены убытки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 г. по делу N А40- 26338/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус-групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова