Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 11АП-11068/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 сентября 2016 г.

Дело N А65-12964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года, принятое по делу NА65-12964/2016 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Групп", г.Казань (ОГРН 1121690057884, ИНН 1655250003),

к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне, г.Казань (ОГРНИП 304165730900081, ИНН 165700734889),

о взыскании суммы задолженности в размере 126 000 руб., пени в размере 10 034 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Групп", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 169 000 руб., пени в размере 10 527 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 2 273 руб. 25 коп. и законных процентов в размере 3 163 руб. 86 коп.

В суде первой инстанции, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за март 2016 г. в размере 43 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 273 руб. 25 коп. и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 163 руб. 86 коп. Также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 126 000 руб. и в части пени до 10 034 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Д-Групп", г.Казань от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за март 2016 г. в размере 43 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 273 руб. 25 коп. и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 163 руб. 86 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

С Индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны, г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д-Групп", г.Казань взыскано 126 000 руб. долга, 10 034 руб. пени, 5 081 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды N 28 от 03.04.2015 г., в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 26,5 кв.м., этаж 1, пом. N 44, 44а, 48а, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Авангардная, д.90/48 (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование объекта с целью размещения в нем магазина кулинарии.

Указанные нежилые помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 03.04.2015 г.

Согласно п.3.3.1 договора размер арендной платы составляет 56 975 руб. в месяц (НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения). С 01.07.2015 г. арендная плата будет составлять 63 000 руб. в месяц (НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения).

Оплата арендной платы за первый отчетный период производится в день передачи объекта по акту приема-передачи. Под отчетным периодом понимается один календарный месяц. Под первым отчетным периодом понимается месяц, в котором стороны подписали акт приема-передачи объекта (п.3.3.2 договора).

Оплата арендной платы за последующие отчетные периоды производится ежемесячно авансом, не позднее 5-го числа текущего месяца, за который осуществляется платеж (п.3.3.3 договора).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2016 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с марта по май 2016 г. в сумме 189 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате арендных платежей, вытекающее из договора аренды, не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате в спорном периоде, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 126 000 руб.

Установив факт просрочки оплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, предъявление истцом требования о взыскании пеней является правомерным. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет суммы пеней за период с 05.03.2016 по 30.05.2016, признал его правильным в сумме 10 034 руб.

Доводы заявителя о том, что требования о взыскании арендной платы за спорный период не являются текущими платежами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 по делу N А65-31428/2015 принято заявление о признании ООО "Упаковка и полимеры" несостоятельным (банкротом). Поскольку задолженность взыскивается за апрель и март 2016 после даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) заявителя (11.02.2016), долг за указанный период относится к текущим платежам.

Кроме того, из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за март 2016 г. в размере 43 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 273 руб. 25 коп. и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 163 руб. 86 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в полном объеме, в том числе и в той части, в которой судом первой инстанции прекращено производство по требованию истца о взыскании долга по арендной плате за март 2016 г. в размере 43 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 273 руб. 25 коп. и процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 163 руб. 86 коп.

При этом ответчик не привел в жалобе никаких доводов и обоснований, по которым он полагает, что судом первой инстанции неверно разрешено заявление истца об отказе от искового требования в указанной части, заявленное в процессе производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Доказательств того, что отказ истца от искового требования в данной части противоречит закону или нарушает права других лиц, ответчиком не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств каким образом частичный отказ истца от иска нарушил его права. В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно принят частичный отказ истца от иска и прекращено производство по делу в указанной части.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года, принятое по делу N А65-12964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны,- без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны, г.Казань (ОГРНИП 304165730900081, ИНН 165700734889), в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко