Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 13АП-13788/17

г. Санкт-Петербург

14 июля 2017 г.

Дело N А56-87354/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-87354/2016 (судья Г.Н. Томпакова), принятое

по иску акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-87354/2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 года апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 263 АПК РФ, поскольку подателем в нарушение требований части 3, пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подтверждающие направление или вручение АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" копии апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуют, в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Также при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Указанные основания должны быть сообщены в апелляционной жалобе, направленной суду и сторонам, в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением подателю предложено в срок до 07.07.2017 года (включительно) исправить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 08.06.2017 года, а также направлено заказным письмом ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 193315, Россия, город Санкт-Петербург, улица Народная, дом 47, корп. 4 (данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе).

Почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено подателем апелляционной жалобы 14.06.2017 г.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13788/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Савина