Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-9446/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А55-4256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Регламент" - представителя Шустовой Е.В. (доверенность от 01.04.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - представителя Борисовой Е.В. (доверенность от 08.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регламент"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А55-4256/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регламент", г.Самара, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - ООО "Регламент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо, кадастровая палата), выразившегося в не внесении в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в размере 41 605 364,54 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5173,96 руб. на основании постановления правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", неосуществлении кадастрового учета в связи с изменением кадастровой стоимости этого земельного участка; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в размере 41 605 364,54 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5173,96 руб. за период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Регламент" просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспаривалось бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению измененных сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ГКН.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Регламент" является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0809004:544 по адресу Самарская область, г.Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской, площадью 8041,3 кв.м.

Договор аренды земельного участка N 229 от 12 августа 2008 года заключен министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Главным управлением внутренних дел по Самарской области, дата государственной регистрации 22 сентября 2008 года, права и обязанности арендатора переданы ООО "Регламент" по договору N 1139 передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 02 декабря 2010 года, зарегистрированному 21 марта 2011 года. Участок предоставляется для строительства жилой застройки (жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, административно-торговые здания, закрытые автомобильные стоянки, трансформаторные подстанции).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 марта 2008 года с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 71 924 442,89 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8944,38 руб. за 1 кв.м, утвержденного действующим на момент постановки на кадастровый учет постановлением губернатора Самарской области от 03 июля 2003 года N 254 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области".

Министерство строительства Самарской области 10 октября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Регламент" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 200 000 руб. за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы (дело N А55- 24219/2014).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года иск удовлетворен частично, с ООО "Регламент" в пользу администрации г.о. Самара (после замены истца) взыскано 1354 907,29 руб. и 987575,28 руб. соответственно.

Полагая, что по результатам 2013 года у ответчика имеется переплата и судом апелляционной инстанции при расчете суммы задолженности применена некорректная кадастровая стоимость земельного участка в 2013 году (по не действующему в 2013 году постановлению губернатора Самарской области от 03 июля 2003 года N 254 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области"), ООО "Регламент" обжаловало указанные судебные акты в суд кассационной инстанции, который постановлением от 23 ноября 2015 года отменил вынесенные по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. При этом судом кассационной инстанции указано, что судами не проверено внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

С целью установления этого обстоятельства представитель ответчика Шустова Е.В. запросила в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544.

На имя представителя ответчика 29 декабря 2015 года было получено письмо от 22 декабря 2015 года N 2015-исх/1963, согласно которому в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в связи с вступлением в силу постановления правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" не вносились. Кадастровая стоимость земельного участка в период с 21 марта 2008 года по 24 ноября 2013 года составляла 71 924 442,89 руб. в соответствии с постановлением губернатора Самарской области от 03 июля 2003 года N 254 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области".

Аналогичные сведения были представлены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в материалы дела N А55-24219/2014.

Согласно позиции заинтересованного лица в период с 01 января 2007 года по 30 декабря 2008 года (период переоценки) проводились работы по государственной кадастровой оценке земельных участков с категорией "земли населенных пунктов", результаты которых утверждены постановлением правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Постановление N 473 вступило в силу 31 декабря 2008 года. В связи с тем, что земельный участок 63:01:0809004:544 поставлен на государственный кадастровый учет в период переоценки, кадастровая стоимость указанного земельного участка не утверждена данным постановлением. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с постановлением N 254 и составляла 71 924 442,89 руб. за период с 21 марта 2008 года по 24 ноября 2013 года.

ООО "Регламент" считает незаконным бездействием заинтересованного лица невнесение в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0809004:544 в размере 5173,96 руб. на основании постановления правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

По мнению заявителя, орган кадастрового учета обязан был внести сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0809004:544 за период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года в размере 41 605 364,54 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 5173,96 руб. за 1 кв.м на основании постановления правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем заявителем не учтено следующее.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Федеральным законом от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения: в часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 8, согласно которому дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции рассматриваются Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" указанные выше законодательные изменения вступают в силу и действуют с 06 августа 2014 года.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом терминология статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 7-ВС-4473/14 указано, что, следуя логике приведенной нормы, можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров. Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявитель указывает, что оспариваемое бездействие ведет к необоснованным расходам, поскольку рассчитанный в соответствии с постановлением правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 на основании некорректной кадастровой стоимости (по постановлению N 254) размер арендной платы за земельный участок в 2013 году существенно превышает размер арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка по постановлению N 473 (формула расчета привязана к кадастровой стоимости).

В п.2 просительной части заявления ООО "Регламент" просит суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения, а именно осуществить кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в размере 41 605 364,54 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5173,96 руб. за период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года. Следовательно, при рассмотрении спора суд обязан был бы дать оценку последствиям действий и бездействия регистрирующего органа, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, а удовлетворение требований заявителя повлекло бы уменьшение кадастровой стоимости земельного участка в период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года.

Ссылка заявителя на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (ответ на вопрос 4), является ошибочной.

Исходя из рассмотренного в Обзоре вопроса и данного на него ответа, прямо следует, что выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации относятся к требованиям, связанным с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, к требованиям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем требования ООО "Регламент" прямо направлены на изменение в ГКН кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 за период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года: с 71 924 442,89 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8944,38 руб. за 1 кв.м, до 41 605 364,54 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5173,96 руб.

Довод ООО "Регламент" о том, что в данном случае предметом спора является правомерность бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по изменению стоимости объекта без проведения соответствующей оценки, не может поставить под сомнение тот факт, что рассматриваемый спор является спором об определении кадастровой стоимости земельного участка в определенный период времени.

При указанных обстоятельствах, споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с 06 августа 2014 года неподведомственны арбитражным судам, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду несостоятельны, поскольку, несмотря на то, что обществом оспорено бездействие кадастровой палаты, спор касается непосредственно определения кадастровой цены земельного участка, тогда как разрешение таких споров отнесено к компетенции федеральных судов общей юрисдикции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А55-4256/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "Регламент" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 июня 2016 года N 418 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А55-4256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20 июня 2016 года N 418 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова