Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-16064/16
Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Самара |
|
01 ноября 2016 г. |
Дело N А55-13091/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М-4"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-13091/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС", г.Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "М-4", г.Ростов-на-Дону,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "М-4" 19 октября 2016 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-13091/2016, ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с неисполнением контрагентами обязательств по оплате. При этом документы, подтверждающие указанное обстоятельство, общество не представило.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "М-4" в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило справку налогового органа по месту своего учета обо всех открытых расчетных счетах и справки банков об остатках денежных средств на этих счетах, а также иные документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества, не обосновало невозможность уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "М-4" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 184, 185, ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "М-4" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-4" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М-4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-13091/20156 и приложенные к ней документы - всего на 9 листах
Судья |
А.А.Юдкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-13091/2016
Истец: ООО "СДС"
Ответчик: ООО "М-4"