Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 11АП-16291/16 (ключевые темы: автотранспортное предприятие - унитарное предприятие - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - муниципальная собственность)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 11АП-16291/16

г. Самара

07 ноября 2016 г.

Дело N А55-15665/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15665/2016 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Криста" (ОГРН 1026303056559, ИНН 6325014053), Самарская область, г.Сызрань,

к МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1066325016735, ИНН 6325040350), Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15665/2016.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15665/2016 являлось 26 октября 2016 года.

Между тем, апелляционная жалоба МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области посредством электронной системы "МойАрбитр" лишь 27 октября 2016 года, т.е. с нарушением срока.

МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, когда была оглашена резолютивная часть решения, т.е. о вынесенном решении ответчику было известно.

Однако МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило своевременное направление апелляционной жалобы в суд.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15665/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко