Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 17АП-14573/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф09-12474/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

09 ноября 2016 г.

Дело N А60-11559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Кивалова М.С. (паспорт, доверенность от 14.03.2016);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2016 года,

принятое судьей Г.Н. Подгорновой

по делу N А60-11559/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАБРОВСКИЙ КАРЬЕР" (ОГРН 1156670003148, ИНН 6670312937)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШАБРОВСКИЙ КАРЬЕР" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) с требованием о признании незаконным решение ответчика, выраженного в письме от 09.02.2016 N АР-1171/07 об отказе в предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельного участка в границах согласно схеме расположения, предоставленной заявителем письмом от 12.11.2015 в дополнение к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 16.09.2015, о возложении на ответчика обязанности в срок не более 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы расположения земельного участка, а также принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду заявителю в границах согласно указанной схеме.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2016 (резолютивная часть решения от 24.08.2016) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 26.08.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает размер земельного участка, арендуемого заявителем по договору аренды от 31.01.2012 N 2/12-з. Ответчик считает, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют. Кроме того, ответчик указывает, что не наделен полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельных участков площадью более 10 га.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ООО "Шабровский карьер", как обладатель лицензии имеет исключительное право на предоставление в аренду без торгов земельного участка, необходимого для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Несоответствие площади и границ испрашиваемого земельного участка земельному участку, арендуемому заявителем, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявитель считает, что возложение на ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельного участка является обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральское карьероуправление" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 2/12-з от 31.01.2012, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату, сроком по 10.02.2033 лесной участок площадью 37,5 га, с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65:401:05:0147/1, расположенный на землях лесного фонда, включенных в границы Верх-Исетского лесничества, в квартале 5 (части выделов 14,16,17,25,26,27,28,29,40,42,45,47,48,49, выдел 24) урочища ОПХ "Свердловское" Горнощитского участкового лесничества, для разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи серпентинитов Северо-Шабровского участка).

Дополнительным соглашение N 1 от 28.05.2015 права и обязанности арендодателя по договору аренды N2/12-з от 31.01.2012 переведены на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

22.06.2015 заявителю выдана лицензия серии СВЕ номер 07459, вид лицензии TP, с целевым назначением и видом работ - геологическое изучение, разведка и добыча серпентинитов Северо-Шабровского участка, сроком до 10.02.2033.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13.07.2015 к договору аренды N2/12-з от 31.01.2012 произведена замена арендатора на общество с ограниченной ответственностью "Шабровский карьер"

16.09.2015 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью не менее 37,5 га для ведения работ связанных с пользованием недрами, путем образования его из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114.

В ответ на заявление ответчик письмом от 16.10.2015 запросил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствующую требованиям, изложенным в Приказе Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762.

12.11.2015 заявитель в дополнение к заявлению от 16.09.2015 направил ответчику схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 09.02.2016 N АР-1171/07 ответчик сообщил о принятом им отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду вновь образуемого земельного участка в связи с несоответствием площади и границ испрашиваемого земельного участка арендуемому заявителем по договору аренды от 31.01.2012 N 2/12-з, а также уведомил заявителя об отсутствии у него полномочий на принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 га.

Принятие ответчиком указанного решения послужило основанием обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу пп. 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Согласно пункту 3 части 1 статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа, ни одного из перечисленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы земельного участка ответчиком не приведено.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является обязательной стадией процедуры предоставления земельного участка, в том числе, в аренду.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании изготовленной заявителем, но не утвержденной уполномоченным органом схемы препятствует как осуществлению кадастровых работ в целях постановки участка на кадастровый учет, так и заключению договора аренды.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Иных оснований для отказа закон не предусматривает.

При этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Установив, что основания принятого решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает размер земельного участка арендуемого заявителем по договору аренды от 31.01.2012 N 2/12-з, признается несостоятельной.

Несоответствие площади и границ испрашиваемого земельного участка арендуемому земельному участку в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Довод ответчика о том, что основания для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют, подлежит отклонению.

Заявитель как обладатель лицензии серии СВЕ номер 07459 вид лицензии TP, целевое назначение и вид работ - геологическое изучение, разведка и добыча серпентинитов Северо-Шабровского участка, является пользователем недр.

Будучи недропользователем, заявитель в силу пп. 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов.

Доводы ответчика о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не наделено полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельных участков площадью белее 10 га., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ решение об образовании земельных участков принимается уполномоченными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 ЗК РФ.

От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.

Согласно п. 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п.п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду земельного участка является обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года по делу N А60-11559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов