Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 11АП-14368/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 ноября 2016 г.

Дело N А49-12502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Чачина О.В., доверенность от 02.02.2016,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ОАО "РЖД" - Черняева О.Ю., доверенность от 20.06.2016,

ООО "ТНС энерго Пенза" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Русэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономического развития Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскэнерго",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года по делу

N А49-12502/2015 (судья Новикова С.А.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526,

с участием третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза",

Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области,

открытого акционерного общества "РЖД",

общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт",

Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономического развития Ульяновской области,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области (ОАО) "Ульяновскэнерго", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТНС энерго Пенза", Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, открытого акционерного общества (ОАО) "РЖД", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Русэнергосбыт", Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономического развития Ульяновской области, о взыскании суммы 1 627 877 руб. 57 коп., в том числе: 1 614 994 руб. 48 коп. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-001795 от 01.04.2015 за сентябрь 2015 г., 9 774 руб. 24 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 16.10.2015 по 20.11.2015, 3 108 руб. 85 коп. - проценты по денежному обязательству за период с 16.10.2015 по 22.10.2015.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2015 года, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение суммы иска до 283 937 руб. 92 коп., в том числе: 218 678 руб. 45 коп. - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-001795 от 01.04.2015 за сентябрь 2015 г., 53092 руб. 48 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 16.10.2015 по 20.11.2015, 12166 руб. 99 коп. - проценты по денежному обязательству за период с 16.10.2015 по 20.11.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана сумма 271 770 руб. 93 коп., в том числе: 218 678 руб. 45 коп. - долг, 53 092 руб. 48 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8307 руб. В остальной части иска отказано.

ОАО "Ульяновскэнерго" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что точка поставки ПС 110/10кВ "Никулино-тяговая" расположена на территории Ульяновской области, а потому при расчетах должны применяться тарифы, установленные на территории Ульяновской области. Услуги истца оплачены по единому (котловому) тарифу, установленному на территории Ульяновской области. Задолженность за сентябрь 2015 отсутствует, а также указал на неправомерное взыскание судом неустойки.

В судебном заседании представитель "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что ОАО "РЖД" является собственником электроустановки В Л 110 кВ Ключики-Никулино с отпайкой на ПС Никулино-тяговая. Указанная подстанция территориально находится в Ульяновской области. Вместе с тем, ОАО "РЖД" не является потребителем электроэнергии, в стоимость которой входит котловой тариф на передачу электроэнергии. ОАО "РЖД" является потребителем (покупателем) электроэнергии по точке поставки ПС 110/10 кВ "Никулино-тяговая", а ООО "Русэнергосбыт" является продавцом, что подтверждается заключенным договором купли-продажи электрической энергии (мощности) в границах ОАО "Ульяновскэнерго" N 159/011-р/127Д-05 от 30.08.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015). В соответствии с п. 7.1 указанного договора тарифы на электрическую энергию и мощность, подлежащие применению сторонами для расчетов, устанавливаются уполномоченным органом государственной власти РФ в области государственного регулирования тарифов (в границах Ульяновской области). Таким органом в Ульяновской области является Министерство экономического развития Ульяновской области, приказом которого от 25.12.2014 установлены единые (котловые) тарифы на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 для расчетов с потребителями, в т. ч. с ОАО "РЖД".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области представило отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение суда первой инстанции отменить, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года по делу N А49-12502/2015.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ОАО "МРСК Волги" является сетевой организацией, оказывающей, в том числе, услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил N 861 (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2016 по делу N А49-11711/2015 с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в августе и октябре 2015 года, а во встречном иске ОАО "Ульяновскэнерго" к ПАО "МРСК Волги" о признании недействительными условий пунктов 6.6.1. и 6.6.2. договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.04.2015 в части применения при расчетах тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области отказано. При этом судом были установлены следующие обстоятельства:

01.04.2015 между ОАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (исполнитель) и ОАО "Ульяновскоэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N КИСУ ИКАР 1540-001795, по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей, указанных в Приложении N 2, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении N 2, через технические устройства электрических сетей ТСО, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно приложению N 2 к договору, точкой поставки является ВВ-1-110кВ ЭЧЭ-Никулино (ЭЧ5), потребитель заказчика - ООО "Русэнергосбыт" Сызранская дистанция электроснабжения Куйбышевской ж/д ОАО "РЖД".

Собственником электроустановки ПС 110/10 кВ "Ключики-Никулино" с отпайкой на ПС "Никулино-тягловая" является ОАО "РЖД.

Энергопринимающие устройства ПС 110/10 кВ "Никулино-тягловая" технологически присоединены к ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2".

Собственником ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2", протяженностью 56,83 км, является ПАО "МРСК Волги", передавшее данную электролинию на баланс филиала "Пензаэнерго" по передаточному акту от 31.03.2008.

Таким образом, электроснабжение тягловой подстанции "Никулино-тягловая" осуществляется по сетям, законным владельцем которых является филиал ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго".

В существующей схеме электроснабжения, ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" является распределительной сетевой организацией Пензенской области, обеспечивающей передачу электрической энергии конечным потребителям по своим сетям и через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, а так же является держателем котлового тарифа в расчетах с гарантирующими поставщиками.

ОАО "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, поставляющим электроэнергию для её продажи ООО "Русэнергосбыт", которое являясь энергосбытовой организацией, поставляет электроэнергию в точки поставки, принадлежащие ОАО "РЖД", в том числе и в точку поставки ПС 110/10 кВ "Никулино-тягловая".

В соответствии с п. 6.6 договора расчет стоимости оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится с применением одного из двух вариантов тарифа: двухставочного либо одноставочного.

Согласно п. 6.6.1 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии (мощности) при применении двухставочного тарифа, определяется с учетом ставки на содержание электрических сетей j-ого уровня напряжения, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области для Потребителей (котловой тариф на содержание сети), а также с учетом ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях j-ого уровня напряжения, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области для Потребителей (котловой тариф на оплату технологического расхода).

Согласно п. 6.6.2 договора в случае применения при расчетах по настоящему договору одноставочного тарифа - стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, подлежащих оплате, определяется исходя в том числе из единого котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии в сетях j-ого уровня напряжения, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области для тарифной группы "Прочие потребители".

По условиям п. 6.6.3 договора, на момент его заключения сторонами согласовано применение при расчетах одноставочного тарифа.

Со ссылкой на императивные предписания ст. 23.1 Закона об электроэнергетике и пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен", арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ОАО "Ульяновскэнерго" не возникло права на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифу, при установлении которого не учитывались затраты на содержание электрической сети ВЛ-110 кВ "Кузнец-Ключики-2".

Затраты на содержание ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2" учтены при формировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год на территории Пензенской области.

Единые (котловые) тарифы установлены Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 года N 186, которые и были применены ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" при расчете стоимости услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признал не противоречащим законодательству условие публичного договора о применении цены, отличной от цены, применяемой в отношении всех остальных потребителей, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктами 6.6.1. и 6.6.2. договора N 1540-001795 от 01.04.2015 определен порядок расчетов между сторонами, в соответствии с которым расчет услуг производится с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области. Решением Арбитражного суда Пензенской области 11.05.2016 г. по делу N А49-11711/2015, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 установлено, что данные условия договора полностью соответствуют нормам действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики и не нарушают права и охраняемые законом интересы ответчика и третьих лиц.

Условия договора о применении в расчетах тарифов Пензенской области соответствует положениям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Единые (котловые) тарифы на 2015 год установлены Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 N 186, которые применяются сетевой организацией одинаково для всех потребителей, в отношении которых ПАО "МРСК Волги" оказывает услуги по передаче электрической энергии независимо от того, на территории какого субъекта находится потребитель услуг.

Таким образом, действующий между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к условиям публичного договора.

Электроснабжение подстанции "Никулино-тягловая" осуществляется по воздушной линии ВЛ-110 кВ "Кузнецк-Ключики-2", законным владельцем которой является филиал ПАО "МРСК Волги" - "Пензаэнерго".

Учитывая установленные по делу N А49-11711/2015 обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии за август и октябрь 2015 в сумме 443959 руб. исходя из тарифа, утвержденного для ПАО "МРСК Волги" Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что во исполнение условий договора от 01.04.2015 истец в сентябре 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 1614994 руб. 48 коп., о чем составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя N 58/ПЭ/09.2015/00130 от 30.09.2015.

К оплате истец выставил ответчику счет - фактуру N 15093001165/6491 от 30.09.2015 на сумму 1 614 994 руб. 48 коп., оплата которого ответчиком произведена частично, неоплаченная часть составила 218 678 руб. 45 коп. из-за возникших между сторонами разногласий по тарифу, подлежащему применению в расчетах при оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N КИСУ ИКАР 1540-001795 от 01.04.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обязанность оплатить оказанные услуги возложена на ответчика действующим законодательством и условиями договора с учетом тарифа установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 N 186 для ПАО "МРСК Волги", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2016 по делу N А49-11711/2015, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности в сумме 218 678 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки признается судебной коллегией необоснованным, и противоречащий обстоятельствам дела, поскольку пунктом 7.13. договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность стороны, несвоевременно исполнившей обязательство по оплате оказанных услуг, оплатить другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая то, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 по делу N А49-12283/2015 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016) договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1540-001795 от 01.04.2015 признан заключенным в редакции ПАО "МРСК Волги", условие п. 7.13. договора о начислении неустойки подлежит применению независимо от соглашения сторон. Данная позиция подтверждена и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области 11.05.2016 по делу NА49-11711/2015.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований взыскания с ответчика неустойки в сумме 53 092 руб. 48 коп. за период с 16.10.2015 по 20.11.2015, за просрочку оплаты услуг, оказанных в сентябре 2015 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 12 166 руб. 99 коп., начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае договор оказания услуг по передаче электрической энергии N КИСУ ИКАР 1540-001795 от 01.04.2015 заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть до 01.06.2015, в связи с чем, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года по делу N А49-12502/2015, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2016 года по делу N А49-12502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило