Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2017 г. N 12АП-4338/17

г. Саратов

09 июня 2017 г.

Дело N А12-367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Княгининой П.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича (400074, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 по делу N А12-367/2017, рассмотренному в порядке упрощённого судопроизводства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4)

к арбитражному управляющему Березину Олегу Геннадьевичу (400074, г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича (далее - Березин О.Г., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года по делу N А12-367/2017 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Березин О.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражный управляющий Березин О.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ЭТМ Траст" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Березин О.Г. является временным управляющим ООО "НВ-Энерго" на основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016 г. по делу N А12-16815/2016.

21.10.2016 в орган по контролю (надзору) в лице Управления поступило уведомление временного управляющего ООО "НВ - Энерго" О.Г. Березина (вх.N ОП-38495) о проведении 28.10.2016 по адресу: 400074, г.Волгоград, ул.Козловская, д.44, собрания кредиторов должника, в котором ознакомление с документами, представляемыми для участников собрания кредиторов, определено с 11.45 до 12.00 в декнь проведения собрания кредиторов.

По мнению административного органа, ознакомление с документами должно быть определено временным управляющим Березиным О.Г. в срок с 21.10.2016 на основании чего, Управлением Росреестра 29.12.2016 г. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 15.03.2016 N 00143416 об административном правонарушении, из которого следует, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Березина О.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Березина О.Г. к административной ответственности суд первой инстанции исходил из наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Березина О.Г. объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу ст. 20 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 и пункта 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя (п.43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так согласно протоколу об административном правонарушении Березиным О.Г. как временным управляющим ООО "НВ-Энерго" нарушен срок предоставления кредиторам для ознакомления материалов собрания, сведения о проведении собраний кредиторов размещены в ЕФРСБ несвоевременно.

Тем самым арбитражным управляющим нарушены требования частей 3 и 4 статьи 13, статьи 28 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Березиным О.Г. назначено проведение собрания кредиторов должника на 28.10.2016 г. в 12 час. 00 мин. При этом в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что ознакомиться с материалами собрания можно только в день проведения собрания, причем только в течение пятнадцати минут: с 11 час. 45 мин до 12 час. 00 мин.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Также в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона в ЕФРСБ подлежат включению сообщение о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, сообщение о проведении 28.10.2016 г. собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 20.10.2016 г., при том, что такая публикация должна быть осуществлена не позднее 14.10.2016 г.

Сообщение о проведении 08.11.2016 г. собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 28.10.2016 г., при том, что такая публикация должна быть осуществлена не позднее 25.10.2016 г.

Из материалов дела следует, что Березиным О.Г. неоднократно назначалось проведение первого собрания кредиторов, которое не проводилось из-за отсутствия кворума. Первоначально проведение первого собрания кредиторов назначено на 06.09.2016 г., затем на 30.09.2016 г. Следующее собрание назначено на 28.10.2016 г.

Следовательно, после 30.09.2016 г. следующее собрание назначено по истечении фактически месяца.

В силу чего у арбитражного управляющего имелись все возможности для соблюдения требований части 4 статьи 13 Закона о банкротстве о своевременном размещении в ЕФРСБ информации о проведении собрания кредиторов должника 28.10.2016 г.

Вместе с тем, суд принимает довод Березина О.Г. о невозможности соблюдения требований указанной нормы при размещении в ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов 08.11.2016 г.

Решение о проведении собрания кредиторов 08.11.2016 г. принято арбитражным управляющим 28.10.2016 г., т.е. в день, когда назначенное на указанную дату собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума. В этот же день им была размещена в ЕФРСБ информация о проведении собрания кредиторов 08.11.2016 г., что подтверждено соответствующим сообщением, представленным Управлением Росреестра.

При этом арбитражный управляющий не имел реальной возможности соблюсти требование части 4 статьи 13 Закона о сроке размещения информации о собрании кредиторов.

Такое сообщение в соответствии с указанной нормой должно быть размещено не позднее 25.10.2016 г. Однако на указанную дату решение о проведении собрания еще не было принято арбитражным управляющим. Фактически сведения о проведении собрания кредиторов размещены в ЕФРСБ о день принятия решения о проведении такого собрания. Тем самым арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры к соблюдению требований указанной нормы права.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно исключил указанный эпизод из объема вмененного правонарушения.

Учитывая отсутствие негативных последствий, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался (в протоколе об административном правонарушении и заявлении такая информация отсутствует, копии судебных актов не приложены), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

Наказание назначено судом по правилам статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП, судом первой инстанции соблюдены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Березина О.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года по делу N А12-367/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской